Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1368/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-1368/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием представителя Купова А.А. - Пшихачева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Купова А.А. к ООО Агрофирма "Конкурент" о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества,
по апелляционной жалобе ООО Агрофирма "Конкурент" на решение Баксанского районного суда КБР от 16 ноября 2018 года,
установила:
Купов А.А. обратился в суд с иском к ООО Агрофирма "Конкурент", в котором с учетом дополнений просил возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике обязанность по регистрации перехода права собственности за ним на объекты недвижимого имущества: здание коровника общей площадью 1104, 80 кв.м., здание для овцеводов общей площадью 6.7. кв.м., дом для отдыха скотников площадью 73, 40 кв.м., расположенные по адресу: КБР, Баксанский район, с.Заюково, урочище "Нартыхукъуэ".
В обоснование заявленных требований истец указал, что указанные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 44284, 9 кв.м. с кадастровым N, находящимся у него в аренде, им были приобретены у ответчика по договору купли-продажи от 22 мая 2012 года.
В мае 2018 года он обратился в орган, осуществляющий регистрацию прав на объекты недвижимости, с заявлением о регистрации перехода права на спорные объекты за ним.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике приостановило регистрационные действия со ссылкой на то, что отсутствует заявление второго участника сделки.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о подаче заявления для регистрации перехода права собственности, который уклонялся от совершения указанного действия.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО Агрофирма "Конкурент" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, что в силу требований Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" влечет трансформацию неденежного требования имущественного характера в денежное, которое подлежит разрешению арбитражным судом.
Решением Баксанского районного суда КБР от 16 ноября 2018 года исковые требования Купова А.А. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, ответчиком подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы ее автором приведены доводы, излагавшиеся им в возражении на исковое заявление, которым судом не была дана надлежащая правовая оценка.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при разрешении настоящего спора были допущены.
Из дела следует, что 22 мая 2012 года между ООО Агрофирма "Конкурент" и Куповым А.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Общество продало Купову А.А. следующие объекты недвижимого имущества: здание коровника общей площадью 1104, 80 кв.м., здание для овцеводов общей площадью 6.7. кв.м., дом для отдыха скотников площадью 73, 40 кв.м., расположенные по адресу: КБР, Баксанский район, с.Заюково, урочище "Нартыхукъуэ".
Стоимость отчуждаемых объектов недвижимости стороны определилив размере 420000 руб.
В этот же день приобретенные по договору купли-продажи объекты недвижимости Общество передало Купову А.А., о чем был составлен соответствующий акт.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от 11 марта 2016 года ООО Агрофирма "Конкурент" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Юрина В.В.
Определением Арбитражного суда КБР от 13 апреля 2016 года конкурсным управляющим ООО Агрофирма "Конкурент" утвержден Бедненко В.А.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Купова А.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик уклоняется от подачи заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.
При этом, коллегия исходит из следующего.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования в денежное по возврату произведенной оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем указанные требования рассматриваются в рамках дела о банкротстве. В противном случае кредитор получил бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Таким образом, поскольку требование истца предъявлено в суд после вынесения арбитражным судом решения о признании ООО Агрофирма "Конкурент" несостоятельным (банкротом), спор подлежал разрешению арбитражными судами.
В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В связи с тем, что 11 марта 2016 года ООО Агрофирма "Конкурент" признано банкротом, а иск Куповым А.А. подан 27 августа 2018 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве, заявление истца не подлежало принятию к производству суда общей юрисдикции и рассмотрению по существу.
С учетом изложенного Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, решение Баксанского районного суда КБР от 16 ноября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.
Руководствуясь статьями 220, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 16 ноября 2018 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Купова А.А. о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике обязанности по регистрации перехода права собственности за ним на объекты недвижимого имущества, прекратить.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
