Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13681/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-13681/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Плешачковой О.В.,
судей Самчелеевой И.А., Занкиной Е.П.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Лян Олега Юрьевича удовлетворить.
Признать за Лян Олегом Юрьевичем право собственности на реконструированную часть жилого дома (жилой дом, блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью 171,3 кв.м., жилой - 36,4 кв.м., назначение: жилое, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя истца Лян О.Ю. - Андреяшиной М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лян Олег Юрьевич обратился в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на блок жилого дома.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
С целью улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию жилого дома, в ходе которого была изменена его площадь. В настоящее время истцом получены технический паспорт на строение, экспертные заключения, согласно которым произведенная реконструкция выполнена с соблюдением требований СНиП, объект не угрожает жизни и здоровью граждан, пригоден к эксплуатации, соответствует санитарным нормам и правилам, права третьих лиц не нарушены.
Письмом от 22.01.2020 истец уведомлен о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, - установленным Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденным решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 N 1059.. с чем истец не согласен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнений требований, просил признать за ним право собственности на реконструированную часть жилого дома (жилой дом, блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью 171,3 кв.м, жилой - 36,4 кв.м, назначение: жилое, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.
В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельства, а также на неправильное применение норм материального права, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседание судебной коллегии истец, третье лицо не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.
В заседание судебной коллегии ответчик своих представителей не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - площадью 22,30 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.08.2018 и сторонами не оспаривалось.
В процессе реконструкции в спорной части здания произведены следующие изменения: демонтаж части здания в составе 1 этаж, поз. N 8, 9, с сохранением конструкции общей стены, разделяющей части здания, возведение части здания в составе 1 этаж, поз. N 1-6; 2 этаж поз. N 1-5.
В результате произведенных изменений объекта несущие конструкции существующих частей здания не затронуты, вновь возводимые части и элементы здания имеют собственные фундаменты и несущие конструкции, действующие нагрузки от вновь возведенных элементов и конструкций не превышают допустимых величин.
В настоящее время истцом получены технический паспорт на строение, экспертные заключения, согласно которым произведенная реконструкция выполнена с соблюдением требований СНиП, объект не угрожает жизни и здоровью граждан, пригоден к эксплуатации, соответствует санитарным нормам и правилам, права третьих лиц не нарушены.
22.01.2020 истец уведомлен о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: <адрес>, - установленным Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденным решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 N 1059, по следующим основаниям:
- нарушаются отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (до жилых домов 3 метра);
- максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка для индивидуального жилого дома превышает 20 %;
- максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка превышает 0,4.
Согласно экспертному заключению ООО "Экспертный центр Кузнецова" N от 15.07.2019 по результатам выполненного обследования здания жилого дома по адресу: <адрес>, - на соответствие требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм установлено следующее: в результате произведенной реконструкции жилого помещения (демонтаж части стен половины дома, возведение жилого помещения в составе: 1 этаж, поз. N 1- 6; 2 этаж поз. N 1-5) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001". Инженерные сети обследуемого жилого помещения находятся в рабочем состоянии, работа инженерных систем здания в результате произведенной реконструкции не ухудшена. Жилое помещение располагается в границах принадлежащего Лян О.Ю. земельного участка, не препятствует использованию примыкающих земельных участков и расположенных на них зданий и строений, расположение обследуемого жилого помещения не противоречит основным требованиям градостроительных норм. Имеющиеся несоответствия градостроительным регламентам по допустимому расстоянию от здания жилого дома до границы участка по юго-западной и юго- восточной сторонам находятся в пределах допустимых п. 2 статьи 40 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018) отклонений. Обследуемое жилое помещение в здании жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> представляет собой совокупность помещений, образующих блок в жилом доме блокированной застройки, может эксплуатироваться отдельно (автономно) от примыкающего жилого блока и может рассматриваться как жилой дом, помещение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации.
Из заключения филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти" N от 05.12.2019, спорное жилое помещение соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
06.02.2019 изготовлен технический план здания после реконструкции. В соответствии с техническим паспортом площадь дома составила 171,3 кв.м.
Таким образом, истец предпринял необходимые меры к легализации жилого дома, являющегося предметом рассмотрения по настоящему иску.
К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят такие нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).
Суд первой инстанции, руководствуясь: ст.ст. 15, 16, 36 ЖК РФ; ст. 49 (п. 2 ч. 2) ГрК РФ; ст. 2 (пп. 14 п. 2) Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ст.ст. 1 (ч. 2), 8 (ч. 1), 14 (ч.ч. 1 и 2) Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47; СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 N 778; СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", утвержденные приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр, - а также учитывая установленные выше обстоятельства, пришел к выводу о том, что в данном случае допущенные истцом в процессе реконструкции жилого дома нарушения являются несущественным и не могут нарушить чьи-либо права и (или) законные интересы, жилой дом в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями строительно-технической и санитарно-эпидемиологической экспертизами.
Из представленных суду документов следует, что реконструкция жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке произведена с соблюдением строительных норм и правил, соответствует государственным санитарным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, не нарушает права смежных землепользователей, истец не может оформить свое право в ином порядке.
Таким образом, суд, первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Лян О.Ю.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, основанное на субъективном восприятии как норм материального права, так и установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не является.
Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.
Неправильного применения или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
