Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-13680/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-13680/2020
14.10.2020 г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ольковой А.А.,
судей Зайцевой В.А.,
Мехонцевой Е.М.,
при ведении протокола помощником судьи Беспаловой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-362/2020 по иску Управления Росреестра по Свердловской области к Веселову Сергею Владимировичу, Веселовой Марии Владимировне об исправлении реестровой ошибки, по апелляционным жалобам ответчиков Веселовой Марии Владимировны, Веселова Сергея Владимировича, третьих лиц ООО "Шуга", Ушаковских Андрея Александровича на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03.06.2020.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца Завьяловой Е.М., ответчика Веселова С.В., ответчика Веселовой М.В., представляющей свои интересы и интересы третьих лиц ООО "Шуга" и Ушаковских А.А., судебная коллегия
установила:
Управление Росреестра по Свердловской области предъявило иск к Веселову С.В., Веселовой М.В. об исправлении реестровой ошибки, просит исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23, а именно: удалить в ЕГРН координаты Контура 2 (), координаты Контура 3 , координаты Контура 4 площадь земельного участка с кадастровым номером 23 изменить, уменьшить на 152 кв.м., тип земельного участка изменить с многоконтурный земельный участок на землепользование.
В обоснование требований указано, что согласно актуальным данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23 является ранее учтенным и поставлен на кадастровый учет на основании инвентаризационной описи кадастрового квартала от 11.10.2006 с декларированной площадью 1382 кв.м., с видом разрешенного использования - земли жилой застройки (для жилищных нужд), тип - землепользование, состоящее из одного контура. Из материалов инвентаризации следует, что земельный участок с кадастровым номером 23 используется под многоквартирный дом. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 168, со следующими характеристиками: вид - здание, назначение - многоквартирный дом, адрес <адрес> площадь - 304 кв.м. Собственником квартиры N 3 площадью 40,6 кв.м, и квартиры N 5 площадью 20,8 кв.м, является Веселова М.В. Собственником квартиры N 8 площадью 39,6 кв.м, и квартиры б/н площадью 62,6 кв.м, - Веселов С.В. Право общей долевой собственности Веселовой М.В. и Веселова С.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН пропорционально размеру общей площади принадлежащих ответчикам жилых помещений в жилом доме по данному адресу. 08.11.2017 зарегистрировано ограничение (обременение) земельного участка на основании договора от 30.10.2017 в виде доверительного управления в пользу ООО "Шуга". Согласно техническому паспорту на объект недвижимости с кадастровым номером 168 от 29.12.1998 инв. N, земельный участок, расположенный под данным объектом недвижимости, представляет собой землепользование, состоящее из одного контура.
14.09.2016 в Межрайонный отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области обратилась АЕЕ, действующая на основании доверенности, от имени Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 23 в части его площади и изменения местоположения границ. Согласно представленному на кадастровый учет изменений межевому плану границы земельного участка с кадастровым номером 23 представляют собой четыре замкнутых контура. Площадь первого контура ((1)) составляет 879.93 кв.м., площадь второго контура ((2)) составляет 22.86 кв.м., площадь третьего контура ((3)) составляет 61.76 кв.м., площадь четвертого контура (4)) составляет 67.08 кв.м. Значение общей площади уточняемого земельного участка, представляющего собой многоконтурный участок, будет равна суммарному значению площадей всех контуров земельного участка, то есть 1032 кв.м.
22.09.2016 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23 на основании представленного межевого плана. Одновременно с уточнением местоположения границ был изменен тип земельного участка с землепользования на многоконтурный земельный участок, состоящий из 4 контуров площадью 880 кв.м., 23 кв.м., 62 кв.м., 67 кв.м. Согласно сведениям публичной кадастровой карты и технического паспорта на объект недвижимости с кадастровым номером 168, данный объект недвижимости расположен в границах самого большого контура площадью 880 кв.м, из четырех и расположен по адресу <адрес>
В результате произведенного межевания земельный участок под многоквартирным домом, который исторически имел один контур, стал многоконтурным. Фактически контуры земельного участка расположены по следующим почтовым адресам: <адрес> в трех кадастровых кварталах: . При этом право собственности за Веселовой М.В. и Веселовым С.В. на земельный участок зарегистрировано как право, возникшее в силу закона, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, как на часть общего имущества многоквартирного дома. Контуры такого участка не могут использоваться в целях, предусмотренных действующим жилищным законодательством, а именно с целью его эксплуатации. Кроме того, конфигурация и тип земельного участка с кадастровым номером 23 были изменены. Согласно заключению кадастрового инженера необходимость изменения площади и типа земельного участка на многоконтурный обусловлена тем, что права собственников многоквартирного дома нарушены тем, что площадь участка, установленная в ЕГРН менее площади, которая использовалась жильцами дома исторически. Изложенное свидетельствует о наличии реестровой ошибки, которая подлежит исправлению в судебном порядке. 02.07.2019 вынесено решение о необходимости устранения ошибки в сведениях ЕГРН , а именно в отношении земельного участка с кадастровым номером 23 удалить в ЕГРН координаты Контура 2, координаты Контура 3, координаты Контура 4. Площадь земельного участка с кадастровым номером :23 изменить (уменьшить) на 152 кв.м. Тип земельного участка изменить с многоконтурный земельный участок на землепользование. Управлением в ходе административного обследования земельного участка с кадастровым номером 23 установлено, что контуры 2, 3 и 4 расположены в иных кадастровых кварталах и используются с целью, отличной от эксплуатации жителями многоквартирного дома, а именно с целью организации розничной торговли.
Ответчики возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, отсутствие вещных и обязательственных прав Росреестра на земельный участок, в связи с чем истец, по мнению ответчиков, является ненадлежащим, заявили о пропуске срока исковой давности, отсутствие признаков реестровой ошибки. Просили в иске отказать.
Третье лицо МУГИСО полагали иск подлежащим удовлетворению.
Третье лицо кадастровый инженер Гафурьянова Э.К. в письменных возражениях полагала требования не подлежащими удовлетворению с указанием на отсутствие ошибки, поскольку акт согласования границ подписан уполномоченным лицом, при уточнении границ требования закона соблюдены.
Иные лица, участвующие в деле, не явились в суд.
Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03.06.2020 иск удовлетворен частично.
Суд постановил: исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23, расположенного по адресу: <адрес>, а именно удалить в ЕГРН координаты:
контура 2 ,
контура 3
контура 4 ;
площадь земельного участка с кадастровым номером 23 изменить, уменьшить на 152 кв.м., тип земельного участка изменить с многоконтурного земельного участка на землепользование.
Не согласившись с решением, ответчики Веселов С.В., Веселова М.В., третьи лица ООО "Шуга", Ушаковских А.А. подали на него апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В качестве оснований для отмены решения суда авторы жалоб указали на то, что истец является ненадлежащим, поскольку земельный участок ни на каком праве ему не принадлежит, и не используется, права истца не нарушены, заинтересованные лица самостоятельного иска не подали, ошибка, о наличии которой утверждает истец, не является реестровой ошибкой, по сути, заявленный иск нацелен на прекращение права собственности ответчиков на часть земельного участка, в связи с чем полагают пропущенным срок исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Веселов С.В., Веселова М.В., действующая в своих интересах и в интересах третьих лиц ООО "Шуга" и Ушаковских А.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель истца Завьялова Е.М. против доводов апелляционных жалоб возражала, просила решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, согласно требованию части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Нежданова О.А., Веселов С.В., Веселова М.В., Ушаковских А.А. являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес> с кадастровым номером 168. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 23 по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРН которого площадь земельного участка составляет 1032 ± 11 кв.м., граница земельного участка состоит из четырех контуров, посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером . На земельный участок с кадастровым номером 23 зарегистрировано право общей долевой собственности пропорционально общей площади жилых помещений в жилом доме за Веселовой М.В. 07.09.2017, за Веселовым С.В. 11.09.2017. 08.11.2017 зарегистрировано ограничение (обременение) земельного участка на основании договора от 30.10.2017 в виде доверительного управления в пользу ООО "Шуга" (учредитель и директор Веселова М.В.).
Частью 3 статьи 61Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).
В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть2).
Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).
Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.
Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Далее Закона о государственной регистрации недвижимости) реестровая ошибка подлежит исправлению.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, установив на основании совокупности доказательств, что включенные состав земельного участка с кадастровым номером 23 контуры (2) площадью 22,86 кв.м., (3) площадью 61,76 кв.м., (4) площадью 67,08 кв.м. расположены в кадастровых кварталах (участки площадями 22,86 кв.м., 67,08 кв.м.), (участок площадью 61,76 кв.м.), имеют адреса: <адрес> соответственно, не являются смежными как по отношению друг к другу, так и к земельному участку 23(1), расположены в разных кварталах, и, исходя в том числе из площадей контуров, не могут образовывать единое землепользование с разрешенным видом использования - земли жилой застройки (для жилищных нужд), руководствуясь статьями 22, 61 Закона "О государственной регистрации недвижимости", верно пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, заключающейся в необоснованном включении контуров 2,3,4 в состав ранее ученного земельного участка с кадастровым номером 23, вошедшего в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала , утвержденного 11.10.2006 Территориальным отделом N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области, согласно которому площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляла 1382 кв.м., разрешенное использование - земли жилой застройки, один контур.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
С учетом того, что уменьшение площади земельного участка в результате исправления выявленной ошибки приводит к нарушению прав правообладателей, суд первой инстанции, верно руководствуясь п.4 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости указал на возможность её исправления на основании судебного решения. При этом, суд верно применил данную норму в отношении субъектов, по обращению которых возможно рассмотрение дела в суде, правильно указав, что в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Доводы апелляционных жалоб о том, что Росреестр является ненадлежащим ответчиком и не вправе заявлять об исправлении реестровой ошибки, обусловлены неверным толкованием положений п.4 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости и по этой причине не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения. Суждения об отсутствии правового интереса истца ввиду того, что на земельный участок у истца не имеется ни материального, ни обязательственного права ошибочны по причине того, что регистрирующий орган, как специальный субъект в целях соблюдения принципа достоверности внесенных в реестр сведений в силу положений ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости вправе обращаться в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии признаков реестровой ошибки судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на основании межевого плана от 06.05.2016 кадастровым инженером ООО "Оазис" Гафурьяновой Э.К. по заказу Веселовой М.В. под видом уточнения границ и площади земельного участка была осуществлена компенсация уменьшения декларативной площади ранее учтенного земельного участка путем предоставления дополнительных земельных участков, расположенных в других кадастровых кварталах, и не отвечающих целям использования земельного участка под жилым домом для его эксплуатации. При этом, нарушен способ образования земельных участков, принцип единства и целевого использования земельного участка а также порядок предоставления земельных участков. Компенсация в рассматриваемом случае была возможна путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков, либо путем предоставления дополнительных земельных участков, чего из материалов дела не усматривается. Между тем, межевание - технический этап установления границ. Для образования земельного участка должны быть основания в виде прав. В рассматриваемом случае таких оснований не имеется, поскольку отсутствует этап законного предоставления (отвод или перераспределение) дополнительных земельных участков, расположенных в иных кварталах, обозначенных в качестве контуров.
Довод о применении последствий пропуска срока исковой давности не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку как указано выше, самостоятельные права на дополнительные земельные участки у истцов не образовались, ввиду отсутствия оснований их возникновения, межевым планом уточнялись границ и площадь земельного участка, права на который имеется у истцов в силу закона, и исправление допущенных при уточнении границ ошибок не влечет прекращения права, следовательно, не является разновидностью спора о праве, суд первой инстанции правильно указал, что на данные правоотношения не распространяется исковая давность.
Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывали ответчики свои возражения.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03.06.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Веселовой Марии Владимировны, Веселова Сергея Владимировича, третьих лиц ООО "Шуга", Ушаковских Андрея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Олькова
Судьи В.А. Зайцева
Е.М. Мехонцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
