Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 января 2021 года №33-13680/2020, 33-174/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-174/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ривняк Е.В.,
судей Лисовского А.М., Бурковской Е.А.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 4234/2020 по иску Марушкиной Ольги Алексеевны к АО "Альфа Страхование" о взыскании неустойки и штрафа за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного,
по апелляционной жалобе АО "Альфа Страхование" в лице представителя Ханаферова Максима Николаевича на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 октября 2020 г., которым постановлено:
иск Марушкиной Ольги Алексеевны к АО "Альфа Страхование" о взыскании штрафа за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Марушкиной Ольги Алексеевны штраф в размере 127 792 рубля, почтовые расходы в размере 69 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с АО "Альфа Страхование" в доход бюджета муниципального образования городского округа города - героя Волгограда государственную пошлину в размере 3 755 рублей 84 копеек.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителей АО "Альфа Страхование" по доверенности Бухвостова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Марушкиной О.А. по доверенности Халилова А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Марушкина О.А. обратилась в суд с иском к АО "Альфа Страхование" о взыскании неустойки и штрафа за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного.
В обоснование заявленных требований указано, что 05 апреля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Марушкиной О.А. транспортному средству <.......>, причинены повреждения.
Полученные АО "Альфа Страхование" заявление Марушкиной О.А. о страховом возмещении с приложением документов, а также претензия с требованием о таком возмещении были оставлены без удовлетворения, страховая выплата не произведена.
19 декабря 2017 г. Центральным районным судом г.Волгограда постановлено решение, изменённое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 марта 2018 г., которым с АО "Альфа Страхование" в пользу Марушкиной О.А. взысканы, в том числе, страховое возмещение в размере 260800 рублей.
27 июня 2018 г. АО "Альфа Страхование" произвело Марушкиной О.А. выплату денежных средств в размере взысканном указанным судебным решением.
Направленная Марушкиной О.А. в АО "Альфа Страхование" претензия о нарушении сроков страховой выплаты, содержащая требование о выплате неустойки, оставлена без удовлетворения.
Поскольку АО "Альфа Страхование" нарушены сроки выплаты страхового возмещения, при этом претензия о выплате неустойки была оставлена без удовлетворения, Марушкина О.А. обратилась к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением.
10 апреля 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования постановлено решение N <...>, которым с АО "Альфа Страхование" в пользу Марушкиной О.А. взыскана неустойка за период с 22 марта по 27 июня 2018 г. в размере 255584 рубля.
Постановленное финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решение в установленный срок АО "Альфа Страхование" не исполнено.
В этой связи, Марушкина О.А. просила взыскать с АО "Альфа Страхование" неустойку в размере 255 584 рубля, штраф в размере 127792 рубля, а также почтовые расходы в размере 69 рублей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Альфа Страхование" в лице представителя Ханаферова М.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на несоразмерность взысканного штрафа последствиям неисполненного обязательства, а также необходимость применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Марушкина О.А. и финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что в результате произошедшего 05 апреля 2017 г. дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Марушкиной О.А. транспортному средству <.......>, причинены повреждения.
Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Гусейнов А.А., осуществлявший управление транспортным средством <.......>, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО "Альфа Страхование" по договору ОСАГО, оформленного полисом серии N <...>.
Гражданская ответственность Марушкиной О.А. на момент произошедшего события в установленном порядке была не застрахована.
07 апреля 2017 г. АО "Альфа Страхование" получено заявление Марушкиной О.А. о страховом возмещении с приложением документов, которое оставлено без удовлетворения, страховая выплата не произведена.
19 декабря 2017 г. Центральным районным судом г.Волгограда постановлено решение, изменённое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 марта 2018 г., которым с АО "Альфа Страхование" в пользу Марушкиной О.А. взысканы страховое возмещение в размере 260800 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.
15 мая 2018 г. АО "Альфа Страхование" получена претензия Марушкиной О.А. о нарушении сроков страховой выплаты, содержащая требование о выплате неустойки за период с 28 апреля по 19 декабря 2019 г., которая оставлена без удовлетворения.
20 июня 2018 г. Дзержинским районным судом г.Волгограда постановлено решение, которым с АО "Альфа Страхование" в пользу Марушкиной О.А. взысканы неустойка за период с 28 апреля по 21 июня 2017 г. в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и почтовые расходы в размере 500 рублей.
27 июня 2018 г. АО "Альфа Страхование" произведена Марушкиной О.А. выплата денежных средств в размере, взысканном решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 декабря 2017 г.
13 августа 2018 г. АО "Альфа Страхование", рассмотрев полученное 02 августа 2018 г. заявление, отказало Марушкиной О.А. в производстве выплаты неустойки за период с 21 июня по 19 декабря 2017 г.
17 августа 2018 г. АО "Альфа Страхование" произвело Марушкиной О.А. выплату денежных средств в размере, взысканном решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 июня 2018 г.
11 декабря 2018 г. Дзержинским районным судом г.Волгограда постановлено решение, изменённое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 марта 2019 г., которым с АО "Альфа Страхование" в пользу Марушкиной О.А. взыскана неустойка за период с 21 июня по 19 декабря 2017 г. в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на составление претензии в размере 1000 рублей и оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
04 апреля 2019 г. АО "Альфа Страхование" получено заявление Марушкиной О.А. о выплате неустойки за период с 19 декабря 2017 г. по 21 марта 2018 г., которое оставлено без удовлетворения.
16 апреля 2019 г. АО "Альфа Страхование" произвело Марушкиной О.А. выплату денежных средств в размере, взысканном решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 декабря 2018 г.
11 июня 2019 г. Дзержинским районным судом г.Волгограда постановлено решение, которым с АО "Альфа Страхование" в пользу Марушкиной О.А. взыскана неустойка за период с 19 декабря 2017 г. по 21 марта 2018 г. в размере 15000 рублей.
22 августа 2018 г. АО "Альфа Страхование" произвело Марушкиной О.А. выплату денежных средств в размере, взысканном решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 июня 2019 г.
31 января 2020 г. АО "Альфа Страхование", рассмотрев полученное 24 января 2020 г. заявление, отказало Марушкиной О.А. в производстве выплаты неустойки за период с 22 марта по 27 июня 2018 г.
В связи с нарушением АО "Альфа Страхование" сроков выплаты страхового возмещения, а также оставлением без удовлетворения заявления о выплате неустойки за период с 22 марта по 27 июня 2018 г., Марушкина О.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с соответствующим заявлением.
10 апреля 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования постановлено решение N <...>, которым с АО "Альфа Страхование" в пользу Марушкиной О.А. взыскана неустойка за период с 22 марта по 27 июня 2018 г. в размере 255584 рубля.
17 ноября 2020 г. Дзержинским районным судом г.Волгограда постановлено решение, которым заявление АО "Альфа Страхование" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10 апреля 2020 г. N <...> по обращению потребителя финансовой услуги Марушкиной О.А., оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
Следует учитывать, что п. 6 ст.16.1 того же Закона устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
В ст.7 названного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.
На основании ст.22 Федерального закона РФ от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (ч.1).
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (ч.2).
Согласно ст.23 названного Закона решение финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч.1).
При этом решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учётом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч.2).
В ст.24 того же Закона установлено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признаётся надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (ч.1).
В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере пятидесяти процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (ч.6).
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что полученное ответчиком заявление о выплате неустойки в связи с нарушением сроков страховой выплаты было оставлено без удовлетворения, после чего истец обращалась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с соответствующим заявлением, которым принято решение о взыскании с финансовой организации в пользу потребителя финансовой услуги неустойки, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки отказал.
В данной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Установив факт нарушения финансовой организацией сроков исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, суд первой инстанции, взыскал с АО "Альфа Страхование" в пользу Марушкиной О.А. штраф в размере 127792 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, при этом доводы апелляционной жалобы находит заслуживающими внимание, исходя из следующего.
Так, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что предусматривается ст.330 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Конституционным Судом РФ в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О выражена правовая позиция, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счёт другой стороны.
Судебная коллегия также учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Заявление ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).
АО "Альфа Страхование", направив 19 октября 2020 г. посредством электронной связи возражения (л.д. 45 - 47), то есть до постановления судом первой инстанции решения, просило о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования неустойки.
Согласно установленным выше обстоятельствам, последствием несоблюдения финансовой организацией сроков исполнения решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования является невыплата неустойки в размере 255584 рублей.
Между тем, данных о наступлении неблагоприятных последствий для Марушкиной О.А. в результате несвоевременного исполнения АО "Альфа Страхование" решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в ходе судебного разбирательства не установлено.
То обстоятельство, что заявление АО "Альфа Страхование" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10 апреля 2020 г. N <...> по обращению потребителя финансовой услуги Марушкиной О.А., оставлено без удовлетворения, о чём Дзержинским районным судом г.Волгограда постановлено решение от 17 ноября 2020 г., судебной коллегией учитывается, однако безусловным основанием невозможности применения ст.333 Гражданского кодекса РФ не является.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе размеры неисполненного обязательства (255584 руб.), произведённых выплат, в том числе, страхового возмещения, штрафа и неустойки за период с 28 апреля 2017 г. по 21 марта 2018 г. (260800 руб. + 50000 руб. + 50000 руб. + 30000 руб. + 15000 руб. = 405800 руб.), длительности сроков рассмотрения судом предшествовавших споров о взыскании страхового возмещения и неустойки, повлекших увеличение периода её начисления, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, а также принимая во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, наличия мотивированного ходатайства стороны ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, уменьшив размер взысканного штрафа со 127792 рублей до 25000 рублей.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 октября 2020 г. изменить в части взыскания с АО "Альфа Страхование" в пользу Марушкиной Ольги Алексеевны штрафа, уменьшив размер взыскания со 127792 рублей до 25000 рублей.
В остальной части решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Альфа Страхование" в лице представителя Ханаферова Максима Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка