Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-13679/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-13679/2020







г. Екатеринбург


23.09.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
Председательствующего Ильиной О.В.,
судей Деменевой Л.С.,
Абрашкиной Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Маслениной Надежды Анатольевны, Матюниной Анны Александровны к Шумиловой Галине Валентиновне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,
встречному иску Шумиловой Галины Валентиновны к Маслениной Надежде Анатольевне, Матюниной Анне Александровне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,
по заявлению Маслениной Н.А. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения гражданской коллегии Свердловского областного суда от 24.07.2019 по частной жалобе ответчика Шумиловой Г.В. на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбург от 22.03.2019 о взыскании судебной неустойки.
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения представителя Маслениной Н.А., ответчика Шумиловой Г.В., судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 09.07.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.11.2017, исковые требования Маслениной Н.А., Матюниной А.А. к Шумиловой Г.В. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворены частично. Суд обязал Шумилову Г. В. заложить самовольно вырезанный дверной проем в помещении <адрес>, выходящий на <адрес>, восстановить существующую систему отопления (труб) в жилом доме по стене со стороны <адрес>, демонтировать самовольно возведенную перегородку в помещении <адрес>, существующую по плану БТИ от 23.10.2014, восстановить целостность перекрытия чердака и крыши дома, нарушенной ею в результате самовольного демонтажа печей, в остальной части иска отказать. Встречный иск Шумиловой Г.В. к Маслениной Н.А., Матюниной А.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворен частично, суд обязал Масленину Н. А., Матюнину А.А. заложить дверной проем, самовольно выполненный из помещения <адрес> восстановить перегородки между помещениями N 1 и N 2 строения <адрес> согласно плану БТИ от 15.04.1986.
07.02.2019 Масленина Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, поскольку решение суда от 09.07.2015 Шумиловой Г.В. исполнено не в полном объеме по настоящее время.
Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 22.03.2019 заявление истца удовлетворено частично. С ответчика в пользу Маслениной Н.А. взыскана судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда от 09.07.2015, начиная с 22.03.2019 включительно до дня фактического исполнения решения суда от 06.04.2017.
Определяя размер неустойки, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что неустойка в размере 100 руб. за каждый день соразмерна последствиям неисполнения решения суда, указав на период её начисления с 22.03.2019 до дня фактического исполнения решения суда от 09.07.2015.
Определением Свердловского областного суда от 24.07.2019 указанное определение отменено в части размера взысканной судебной неустойки; ко взысканию с Шумиловой Г.В. в пользу Маслениной Н.А. присуждена неустойка в размере 50 руб. в день, за период с 23.03.2019 по 11.06.2019. В остальной части определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 22.03.2019 оставлено без изменения.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с периодом её начисления и размером, указав на наличие постановления судебного пристава-исполнителя от 11.06.2019 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда и на завышенный размер неустойки.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2020 указанное определение Свердловского областного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В судебное заседание явились лица, указанные во вводной части определения, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления телефонограмм на номера абонентов, принятые лично сторонами.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть указанное заявление в отсутствие лиц участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, представителя истца, исследовав новые доказательства, проверив законность и обоснованность заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, к которым в соответствии с ч. 4 указанной нормы относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
Судебной коллегией установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2019, оставленным без изменения определением Свердловского областного суда от 28.05.2020 по делу N 33а-5537/2020 удовлетворен административный иск Маслениной Н.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Башировой Э.Ш. (далее - судебный пристав-исполнитель), УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 11.06.2019, вынесенного на основании исполнительного документа ФС от 11.05.2018, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга.
Поскольку данное постановление было положено в основу определения Свердловского областного суда от 24.07.2019, его отмена является основанием для пересмотра определения по новым обстоятельствам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заявление Маслениной Надежды Анатольевны о пересмотре апелляционного определения Свердловского областного суда от 24.07.2019 удовлетворить.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.07.2019 по частной жалобе ответчика Шумиловой Г.В. на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбург от 22.03.2019 о взыскании судебной неустойки - отменить.
Назначить рассмотрение частной жалобы ответчика Шумиловой Г.В. на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбург от 22.03.2019 о взыскании судебной неустойки на 02.10.2020 в 12:30.
Председательствующий Ильина О.В.
Судьи Деменева Л.С.
Абрашкина Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка