Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13676/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-13676/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гаянова А.Р.
судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В.,
с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сибгатуллиной С.Х. на решение Кировского районного суда города Казани от 24 июля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Сибгатуллиной Суфии Хакимзяновны удовлетворить частично.
Взыскать с Рязановой Натальи Александровны в пользу Сибгатуллиной Суфии Хакимзяновны 40 000 рублей компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Взыскать с Сибгатуллиной Суфии Хакимзяновны 100 рублей в доход бюджета муниципального образования города Казани.
Взыскать с Рязановой Натальи Александровны в пользу Сибгатуллиной Суфии Хакимзяновны 150 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Сибгатуллиной С.Х., в поддержку доводов жалобы, заключение прокурора Шайхлисламова Р.Ф., полагавшего, что сумма компенсации морального вреда должна быть увеличена, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сибгатуллина С.Х. обратилась в суд с иском к Рязановой Н.А. возмещении морального вреда.
В обоснование исковых требований, указала, что 24 июня 2019 года Рязанова Н.А. управляя автомобилем ВАЗ 21124 совершила на нее наезд.
Постановлением Кировского районного суда города Казани от 7 ноября 2019 года ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения.
В результате указанного ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
По мнению истца действиями ответчика, ей был причинен моральный вред.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере 500000 рублей.
Истец и его представители в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержали.
Представитель ответчика с иском в заявленном объеме не согласился, принес истцу от имени доверителя извинения, предложил разрешить дело миром путем выплаты компенсации в размере 30 000 рублей.
Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что взысканная с ответчика сумма компенсации морального вреда является заниженной и не отвечает принципам разумности и справедливости.
Истец в суде апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить и принять по делу новое решение удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Прокурор в своем заключении размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение судебной коллегии.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными указанной статьей и статьей 151 данного Кодекса.Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года N 6) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела видно, что Рязанова Н.А., управляя транспортным средством, совершила наезд на пешехода Сибгатуллину С.Х., вследствие чего последней причинен вред здоровью средний тяжести.
Постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 7 ноября 2019 года Рязанова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 декабря 2019 года.
Согласно заключению эксперта от 12 августа 2019 года N 6193/1254 у Сибгатуллиной С.Х. установлена травма левой нижней конечности в виде перелома медиального надмыщелка левой бедренной кости с небольшим смещением, импрессивно -оскольчатого перелома латерального мыщелка, межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости со смещением отломков, многооскольчатого перелома головки малоберцовой кости с минимальным смещением, гемартроз.
Вследствие полученной травмы истица находилась на листке нетрудоспособности с 24 июня 2019 года по 11 марта 2020 года, в период которого ей проведено две операции.
Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан Минтруда России Сафиуллиной С.Х. 12 марта 2020 года бессрочно установлена инвалидность 3 группы.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Рязановой Н.А. компенсации морального вреда, определив размер этой компенсации в пользу Сибгатуллиной С.Х. 40 000 рублей.
Соглашаясь с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Сибгатуллиной С.Х. судом первой инстанции не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела.
Судом первой инстанции не в полной мере учтено, что Сибгатуллина С.Х. после полученных в результате ДТП травм долгое время проходила лечение, ей установлена инвалидность 3 группы, в настоящее время у нее отсутствует возможность вести активный образ жизни к которому привыкла.
Учитывая изложенное, судебная коллегия при определении размера компенсации морального вреда принимая во внимание характер причиненных Сибгатуллиной С.Х. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, с учетом документально подтвержденного состояния здоровья истца, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей. В связи с чем решение суда в части установления размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Сибгатуллиной С.Х. подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Казани от 24 июля 2020 года по данному делу в части взысканного размера компенсации морального вреда изменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Сибгатуллиной С.Х. к Рязановой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Рязановой Н.А. в пользу Сибгатуллиной С.Х. в счет компенсации морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
