Определение Свердловского областного суда от 18 сентября 2020 года №33-13673/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 33-13673/2020
город Екатеринбург 18.09.2020
Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-652/2020 по частной жалобе акционерного общества Банк "Северный морской путь" на определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2020 о возвращении искового заявления акционерного общества Банк "Северный морской путь" к наследнику умершего 07.10.2014 Петрова А.К. - Ахкамову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - АО "СМП банк") обратилось с иском к наследнику умершего 07.10.2014 Петрова А.К. - Ахкамову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 34718 руб. 17 коп., судебных расходов в размере 1242 руб.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2020 исковое заявление АО "СМП банк" возвращено заявителю со всеми приложенными документами со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неподсудность дела данному суду). Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга пришел к выводу о том, что дело подсудно мировом судье, поскольку спор является имущественным, цена иска не превышает пятидесяти тысяч руб. (пункт 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В частной жалобе АО "СМП банк" просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2020. Считает, что судьей нарушены нормы процессуального права.
Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть частную жалобу АО "СМП банк" в отсутствие заявителя жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Исследовав материалы частной жалобы, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая перечень дел, подсудных мировому судье, как и статья 24 данного Кодекса, закрепляющая общее правило о подсудности гражданских дел районным судам, конкретизируют тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и направлены на обеспечение рассмотрения гражданских дел надлежащим судом.
Пункт 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к подсудности мирового судьи дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, не содержит какой-либо неопределенности.
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и другие), подсудны районным судам.
Таким образом, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, независимо от цены иска, отнесены законодателем к подсудности районного суда.
Поскольку истцом АО "СМП банк" заявлены имущественные требования о взыскании кредитной задолженности наследодателя Петрова А.К. к наследнику Ахкамову Р.Р. и его имуществу, данный спор подан истцом в районный суд в соответствии с требованиями закона, у судьи первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неподсудность дела данному суду).
При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2020 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал по частной жалобе подлежит направлению в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2020 о возвращении искового заявления акционерного общества Банк "Северный морской путь" к наследнику умершего 07.10.2014 Петрова А.К. - Ахкамову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отменить.
Материал N 9-652/2020 по частной жалобе акционерного общества Банк "Северный морской путь" направить в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга на стадию принятия искового заявления акционерного общества Банк "Северный морской путь" к наследнику умершего 07.10.2014 Петрова А.К. - Ахкамову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий И.А. Волошкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка