Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-13673/2019, 33-333/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-333/2020
Судебная коллегия Кемеровского областного суда в составе председательствующего Сучковой И.А.,
при секретаре: Черновой М.А.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Сидорова Игоря Алексеевича, на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03 сентября 2019 года
по исковому заявлению Сидорова Игоря Алексеевича к Анисимову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,
установила:
Анисимова Р.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 03.06.2019 по гражданскому делу по иску Сидорова И.А. к Анисимову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В тексте апелляционной жалобы содержится письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, обоснованное тем, что о вынесенном Центральным районным судом г. Кемерово решении Анисимовой Р.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ когда ее представитель запрашивал в ОСП по Заводскому району г. Кемерово информацию о ходе сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Анисимова С.В. По информации, полученной от судебного пристава - исполнителя к исполнению предъявлен исполнительный лист NN, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте Центрального районного суда г. Кемерово заявителем обнаружено решение суда по делу N N по иску Сидорова И.А. к Анисимову С.В., а также два дела по заявлениям Теребениной Е.В. к Анисимову С.В., в числе которых дело N N
Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года Анисимовой Р.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ
На определение суда Сидоровым И.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, отказать Анисимовой Р.В. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Считает, что Анисимова Р.В. необоснованно полагает, что должна быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку обжалуемое решение не может повлиять на права Анисимовой Р.В.
Указывает, что в отношении Анисимовой Р.В. вынесено решение Заводским районным судом г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, и данным решением в ее пользу взыскана денежная сумма.
Апеллянт полагает, что является самостоятельным кредитором и договор займа является действительным договором. Утверждения Анисимовой Р.В. о фальсификации договоров займа ДД.ММ.ГГГГ не относятся к материалам настоящего дела.
Утверждает, что подача заявления о банкротстве в отношении Анисимова С.В. не может повлиять на вынесенное решение.
На частную жалобу письменных возражений не подано.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно частям 2 и 3 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
Обращаясь с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доводов для восстановления пропущенного процессуального срока Анисимовой Р.В. указано, что она к участию в деле не привлечена, в настоящее время ведется исполнительное производство по которому задолженность Анисимова С.В. перед Анисимовой Р.В. составляет 20 363 586 руб. 77 коп., о судебном решении ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ
Оценив приведенные в частной жалобе доводы, суд пришел к выводу об удовлетворении ее заявления и восстановлению процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку Анисимова Р.В. к участию в деле не привлекалась, копия решения в ее адрес не направлялась.
Ссылка автора жалобы на отсутствие доказательств того, что решением суда не затрагиваются права и обязанности Анисимовой Р.В. во внимание не принимается, поскольку суд первой инстанции в случае поступления жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе самостоятельно разрешить вопрос о том, нарушены ли обжалуемым судебным актом права и охраняемые законом интересы этого лица, рассмотрение данного вопроса относится к компетенции суда апелляционной инстанции.
Частная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта. Доводы жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение суда соответствует нормам процессуального права, является обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сидорова Игоря Алексеевича без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Сучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
