Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-1367/2023


25 января 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А., Заскалько О.В.,

при секретаре Джемгирове М.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 6650/2022) по апелляционной жалобе Скорбенко О.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

"исковые требования Скорбенко О.А. к АО ТК "Гранд Сервис Экспресс" о защите нарушенных трудовых прав оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Скорбенко О.А. обратился в суд с иском к АО "ТК "Гранд Сервис Экспресс" о признании незаконными организационно-штатных мероприятий в виде сокращения должности приемосдатчика груза и багажа в поездах, замены указанной должности другой должностью - проводника пассажирского вагона-спецвагона, снижения часовой тарифной ставки, используемой для расчета оплаты труда, при сохранении трудовой функции работника, режима его рабочего времени и характера работы, обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения трудовых прав, а именно восстановить часовую тарифную ставку с учетом индексации и выплатить разницу в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В обоснование заявленных требований Скорбенко О.А. ссылался на то, что с 10.07.2020 г. работает в организации ответчика в должности проводника пассажирского вагона. 17.12.2021 г. работодатель уведомил его о сокращении занимаемой им должности. 17.02.2022 г. истец был переведен на вакантную должность проводника пассажирского вагона-спецвагона при сохранении предыдущей трудовой функции, однако с уменьшением размера оплаты труда. Указанные действия ответчика истец полагает незаконными, свидетельствующими о фиктивном характере сокращения и ухудшающими положение работника в части оплаты труда.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Скорбенко О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Скорбенко О.А., возражения представителей ответчика по доверенности фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2020 г. Скорбенко О.А. был принят на работу в АО "ТК "Гранд Сервис Экспресс" на должность проводника пассажирского вагона на основании трудового договора, по условия которого работника была установлена оплата в размере сумма в час, а также доплаты и надбавки, установленных штатным расписанием, Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2021 г. к трудовому договору от 10.07.2020 г. работнику была установлена часовая тарифная ставка в размере сумма в час, с последующей индексацией в соответствии с Положением о порядке индексации заработной платы работников АО "ТК "Гранд Сервис Экспресс", иные доплаты (надбавки), установленных штатным расписанием, положением об оплате труда и материальном стимулировании работников и ТК РФ.

Также суд установил, что приказом АО "ТК "Гранд Сервис Экспресс" N 26/2 ШР от 26.03.2021 г. в связи с производственной необходимостью в штатное расписание АО "ТК "Гранд Сервис Экспресс" в обособленное подразделение г. Москва введены 9 должностных единиц приемосдатчик груза и багажа в поездах тарифной часовой ставкой сумма в час.

Приказом АО "Гранд Сервис Экспресс" от 01.09.2021 г. N 29/1-/ШР в связи с производственной необходимостью в штатное расписание в обособленное подразделение г. Москва введены должности проводника пассажирского вагона-спецвагона.

Приказом АО "Гранд Сервис Экспресс" N 235-ГСЭ21 от 16.12.2021 г. в целях оптимизации из штатного расписания организации были исключены две штатные единицы по должности приемосдатчика груза багажа в поездах.

Уведомлением от 16.12.2021 г. работодатель уведомил Скорбенко О.А. о предстоящем сокращении занимаемой им должности и одновременно предложил работнику вакантные должности проводника пассажирского вагона или проводника пассажирского вагона-спецвагона.

16.02.2022 г. истцом было подано заявление о переводе его в обособленное подразделение в г. Москве на должность проводника пассажирского вагона-спецвагона с 17.02.2022 г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.02.2022 г. и на основании приказа N 175 л/с от 16.02.2022 г. Скорбенко О.А. был переведен на должность проводника пассажирского вагона-спецвагона с установленной тарифной часовой ставкой в размере сумма

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Скорбенко О.А. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, либо численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, факт сокращения штата работников в АО "ТК "Гранд Сервис Экспресс" имел место, при этом истец выразил согласие на перевод на нижеоплачиваемую должность (л.д.99), о чем с ним было заключено соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д.44).

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В решении приведено верное толкование норм материального права (статей 72, 72.1, 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком ст. 74 ТК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку изменение условий трудового договора произведено на основании ст. 72 ТК РФ по взаимному соглашению сторон трудового договора.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд формально подошел к рассмотрению заявленных требований, не мотивировал надлежащим образом свое решение, также не влечет отмену решения суда, поскольку фактически выражает субъективную точку зрения заявителя о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, при этом выводы суда не опровергает.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что протоколы судебных заседаний неполные, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу, при этом судебная коллегия отмечает, что истец в порядке ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протоколы судебных заседание не подавались.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Скорбенко О.А. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скорбенко О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru