Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-1367/2021

г. Петропавловск-Камчатский

12 августа 2021 года


Камчатский краевой суд в составе судьи Давыдовой М.В., при помощнике судьи Ковеза Г.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя истца Кравченко С.С. - Кижаевой М.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Дуров В.Н. являясь третьим лицом, обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 января 2021 года, указав, что участие в рассмотрении дела не принимал в связи с нахождением на самоизоляции, направил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Елизовским районным судом искового заявления Дурова В.Н. к Кравченко С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по гражданскому делу N 2-1588/2020, которое судом было оставлено без удовлетворения, о принятом решении по делу представителю Дурова В.Н. стало известно 29 марта 2021 года, 30 марта 2021 года представителем Дурова В.Н. было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела и выдачи копии решения суда. Решение суда от 13января 2021 года получено представителем Дурова В.Н. 9 апреля 2021 года, то есть за переделами срока обжалования, что является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Обжалуемым определением удовлетворено ходатайство третьего лица Дурова В.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от

13 января 2021 года.

В частной жалобе представитель истца Кижаева М.В. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что ни Дуров В.Н., ни его представитель не пытались самостоятельно получить решение суда путем направления соответствующего заявления. Копия судебного акта направлена лицам, участвующим в деле, 2 марта 2021 года. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции почтовое отправление, поступившее в адрес третьего лица 6 марта 2021 года, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", полагает, что, при отсутствии доказательств уважительности причин неполучения почтового отправления, оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имелось.

В отзыве на частную жалобу представитель третьего лица Мазур О.В., полагал доводы частной жалобы необоснованными, просил определение суда от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Кравченко С.С. к АО"Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2021 года. Сопроводительным письмом от 2 марта 2021 года копии мотивированного решения суда, вступившего в законную силу 22 февраля 2021 года, направлены лицам, участвующим в деле.

Решение суда Дуровым В.Н. не получено, возвращено 18 марта 2021 года по истечению срока хранения.

Копия решения суда получена представителем третьего лица ДуроваВ.Н. - Мазуром О.В. на руки 9 апреля 2021 года (л.д. 56 т. 2).

Апелляционная жалоба на решение суда от 13 января 2021 года направлена третьим лицом в адрес суда по почте 20 апреля 2021 года. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Учитывая, что заявителем вышеприведенное судебное постановление получено после вступления его в законную силу, а также незначительное количество дней пропуска срока на обжалование решения суда после его фактического получения, суд первой инстанции пришел к выводу о признании причин пропуска данного срока уважительными.

С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, полагая, что он основан на правильном толковании и применении действующих норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ провозглашается, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В этой связи гражданское судопроизводство призвано обеспечить защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и иных субъектов (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ), что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст.ст. 107, 109 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Согласно ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 321 названного Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент принятия обжалуемого определения).

Согласно п. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент принятия обжалуемого определения), для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и п. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ и срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, разъяснено, что, поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения постановлена 13 января 2021 года, мотивированное решение суда было составлено 20 января 2021 года, копия решения направлена судом сторона, в том числе третьему лицу, 2 марта 2021 года, которая Дуровым В.Н. не была получена, решение возвращено 18 марта 2021 года по истечению срока хранения, при этом срок на подачу апелляционной жалобы истек 22 февраля 2021 года. Мотивированное решение суда фактически было получено представителем третьего лица 9 апреля 2021 года.

Таким образом, копия решения суда была направлена и получена третьим лицом за пределами срока на подачу апелляционной жалобы.

По смыслу процессуального закона, реализация права на обжалование судебного акта связана не только с наличием у лица соответствующей воли, но и с обязанностью указать мотивы несогласия с вынесенным решением, что, в свою очередь, предполагает ознакомление стороны с выводами, изложенными судом в этом решении.

Между тем, в отсутствие возможности ознакомиться с полным текстом судебного постановления, третье лицо было лишено возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана ДуровымВ.Н. в пределах одного месяца с момента получения копии решения, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Довод частной жалобы о том, что копия решения суда могла быть получена Дуровым В.Н. в почтовом отделении, заслуживает внимания, но, вместе с тем, не может привести к отмене по существу правильного определения суда, учитывая факт направления указанного судебного постановления лицам, участвующим в деле, за пределами срока на апелляционное обжалование.

Ссылки заявителя жалобы о том, что третье лицо Дуров В.Н. и его представитель не пытались самостоятельно обратиться в суд для получения копии мотивированного решения, не могут быть приняты как основание для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока, поскольку копия решения суда была получена представителем третьего лица в соответствии с заявлением, поданным им 30 марта 2021 года.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка