Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1367/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Корневой М.А., Второвой Н.Н.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 16 марта 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Второвой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк" или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты N от <дата>, по условиям которого Банком был предоставлен ФИО1 кредит.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В адрес ФИО1 направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое выполнено не было. По состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность в размере 82382 руб. 11 коп.

Просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 82382,11 руб., в том числе 74425,64 руб. - просроченная ссуда, 4949,72 руб. - просроченные проценты, 216,38 руб. - проценты по просроченной ссуде, 2481,99 руб. - неустойка по ссудному договору, 159,38 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. - комиссия за смс-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2671,46 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности.

Указал, что исковое заявление не подлежало принятию судом к производству, поскольку оно подписано представителем банка по доверенности, а не его руководителем, в иске отсутствует печать.

Обратил внимание, что банком из пенсии ФИО1 уже производятся удержания, в связи с чем, происходит двойное взыскание задолженности по одному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 79644,76 руб. на срок 24 месяца.

Основанием для заключения кредитного договора N от <дата> послужило заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, по содержанию которого ответчик просил Банк заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления (оферты) договор банковского счета, договор банковского обслуживания на вышеуказанных условиях, и условиях, изложенных в "Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк".

Подписывая указанное заявление ФИО1 согласился с тем, что настоящее заявление (оферта) является подтверждением о присоединении к "Правилам банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк" в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, подтверждает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Ответчик уведомлен о размещении "Правил банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк" на официальном сайте и в офисах Банка.

По условиям заключенного сторонами договора проценты установлены в размере 16,4 % годовых, при этом, данная ставка процентов применима только при условии использования заемщиком не менее 80% от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, если этого не произошло, то ставка по договору устанавливается в размере 26,4 % годовых.

Кроме того, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее по тексту - Индивидуальные условия договора) установлен минимальный обязательный платеж - 3912 руб., периодичность оплаты - ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора заемщику предоставлено право по его желанию, выраженному в заявлении о предоставлении кредита, подключить платные услуги, в том числе участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, определенный в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в размере 20% годовых.

ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора и согласился исполнять их в полном объеме, личной подписью подтвердил, что до их подписания ему были разъяснены полная стоимость кредита, перечень и размер платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц.

<дата> на основании акцептирования заявления о предоставлении потребительского кредита (оферты) Банк открыл ФИО1 депозитный счет, на который осуществил перевод денежных средств в размере 79644,76 руб.

В счет погашения задолженности и процентов по кредитному договору в период с февраля 2020 г. по апрель 2020 г. ФИО1 производил оплату по кредиту, после апреля 2020 г. плата по кредиту не вносится, что подтверждается выпиской по счету, а также следует из расчета задолженности, содержания искового заявления.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору после указанной даты ответчиком представлено не было.

Поскольку ФИО1 несвоевременно исполнялись обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет по состоянию на <дата> в размере 82382,11 руб., в том числе 74425,64 руб. - просроченная ссуда, 4949,72 руб. - просроченные проценты, 216,38 руб. - проценты по просроченной ссуде, 2481,99 руб. - неустойка по ссудному договору, 159,38 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. - комиссия за смс-информирование

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, ПАО "Совкомбанк" обратился к мировому судье судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Орла с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей был выдан судебный приказ N о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от <дата> в пользу ПАО "Совкомбанк" в размере 82382,11 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1335,73 руб.

В связи с поступлением возражений от ФИО1 указанный судебный приказ был отменен <дата>, о чем мировым судьей вынесено соответствующее определение.

ПАО "Совкомбанк" <дата> направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на положениях действующего законодательства Российской Федерации, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны верном понимании норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности, надлежащее исполнение обязательств по договору ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Довод ФИО1 о двойном взыскании с него задолженности по спорному кредиту, опровергается материалами дела, по настоящему кредитному договору удержания из пенсии ответчика не производились и не производятся. Удержания из пенсии ФИО1 производятся по другим кредитным обязательствам, что следует из ответа Центра ПФР по выплате пенсий в <адрес>.

Ссылка ФИО1 о ненадлежащем оформлении искового заявления также не принимается судебной коллегией, поскольку предъявленное исковое заявление соответствует требованиям, предъявляемым к исковому заявлению ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка