Определение Тульского областного суда от 21 апреля 2021 года №33-1367/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1367/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Стеганцева И.М., при секретаре Захаренко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на определение Ленинского районного суда Тульской области от 2 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Тулы по гражданскому делу N 2-1376/2020 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Тачаевой Н.И. об освобождении земельного участка, встречному иску Тачаевой Н.И., Шихтенкова Н.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области, администрации г. Тулы об исправлении реестровой ошибки, признании квартир блоками жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
8 декабря 2020 г. Ленинским районным судом Тульской области постановлено решение по указанному гражданскому делу N 2-1376/2020.
1 февраля 2021 г. в Ленинский районный суд Тульской области поступила апелляционная жалоба представителя истца по первоначальному иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованное тем, что мотивированное решение суда получено Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в конце декабря 2020 г., поэтому, учитывая новогодние праздники с 631 декабря 2020 г. по 10 января 2021 г., у представителя Министерства отсутствовал разумный срок для подготовки апелляционной жалобы.
Определением районного суда от 2 марта 2021 г. отказано в удовлетворении заявления Министерства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование указанного выше судебного решения.
В частной жалобе Министерство просит вышеуказанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Министерству в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу указанной апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин в восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя тем, что решение по делу принято 8 декабря 2020 г. путем оглашения его резолютивной части, мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2020 г. и в этот же день направлено сторонам по делу, согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции обжалуемое решение вручено представителю Министерства 21 декабря 2020 г., апелляционная жалоба поступила в адрес суда 1 февраля 2021 г., спустя 52 дня с момента изготовления мотивированного решения суда и 43 дней с момента получения решения Министерством.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ.
При разрешении заявления Министерства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции не были учтены, его вывод об отсутствии оснований для восстановления этого срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.
Суд первой инстанции не учел, что при оглашении резолютивной части решения представитель истца по первоначальному иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебном заседании не присутствовал, согласно уведомлению о вручении и реестру почтовой корреспонденции мотивированное решение направлено районным судом Министерству не 11, а 18 декабря 2021 г.
Заявителем в суд представлено доказательство регистрации входящей корреспонденции с приложением копии обжалуемого решения в Правительстве Тульской области 24 декабря 2020 г., в то время суд в обжалуемом определении ссылается на уведомление о вручении копии судебного решения представителю Министерства 21 декабря 2020 г., из которого невозможно установить, по какому гражданскому делу направлялась данная корреспонденция.
Исходя из даты получения Министерством копии решения 24 декабря 2020 г., апелляционная жалоба должна была быть подана в районный суд не позднее 25 января 2020 г.
С учетом установленных трудовым законодательством Новогодних праздников апелляционная жалоба подана апеллянтом в районный суд на 20 день после ее официальной регистрации в Правительстве Тульской области.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Министерства уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.
В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока подачи жалобы не дал надлежащей оценки указанным доводам заявителя, а также совокупности представленных им доказательств в подтверждение наличия причин, объективно препятствующих подаче им апелляционной жалобы с соблюдением установленного законом срока.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы нарушены права Министерства на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока подачи жалобы в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным, отменяя судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления Министерства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявления о восстановлении данного срока.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
определение Ленинского районного суда Тульской области от 2 марта 2021 г. отменить.
Восстановить Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Тульской области от 8 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-1376/2020 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Тачаевой Н.И. об освобождении земельного участка, встречному иску Тачаевой Н.И., Шихтенкова Н.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области, администрации г. Тулы об исправлении реестровой ошибки, признании квартир блоками жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка