Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1367/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1367/2021
17 февраля 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО9,
судей ФИО8, ФИО10
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрович А.О., Александровича К.В. к ООО "Приморские коммунальные системы о взыскании ущерба
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования частично удовлетворены, с ООО "Приморские коммунальные системы" в пользу ФИО1, ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере ФИО13 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг оценщика в размере ФИО14
Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав пояснения истца ФИО2, представителя истцов ФИО6, представителя ответчика ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований, что являются собственниками <адрес> в <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ООО "Приморские коммунальные системы". ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел прорыв трубопровода в <адрес>, вследствие чего квартира истцов была затоплена, о чем составлен акт обследования технического состояния. Согласно отчету ООО "Альфа-Плюс" размер причиненного <адрес> ущерба составляет ФИО17 Просили суд взыскать с ответчика в равных долях стоимость ущерба в размере ФИО15 расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО18
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец ФИО2, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец, представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем показатели, указанные в данной норме.
В п. 42 Правил N указано, что лица, оказывающие услуги и выполняющие работы по управлению многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 принадлежит <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Приморские коммунальные системы".
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истцов в результате порыва трубопровода в вышерасположенной <адрес> указанного многоквартирного дома.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, износа инженерной системы водопровода холодного водоснабжения имуществу истца причинен ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на управляющую организацию - ООО "Приморские коммунальные системы".
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд принял во внимание заключение эксперта ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составляет 160 798 руб.
Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом норм материального и процессуального права являются необоснованными.
При оценке заключения эксперта ООО "Приморский экспертно- правовой центр" судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованием Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности" и ГПК РФ, экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.
Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда, и не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных и исследованных судом при рассмотрении дела обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса
РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда <адрес> края от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
