Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июля 2021 года №33-1367/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-1367/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Старинновой Л.Д.
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Приволжский Фонд Сбережений" Сытдыкова И.Г. на определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28 апреля 2021 г. о возвращении искового заявления кредитного потребительского кооператива "Приволжский Фонд Сбережений" в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича к Ивкиной Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Кредитный потребительский кооператив "Приволжский Фонд Сбережений" (далее КПК Приволжский Фонд Сбережений") в лице конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. обратился в суд с указанным иском к Ивкиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N 16 CP 100 от 29 ноября 2016 г. в размере 439 956 рублей 16 копеек, включающей в себя задолженность по основному долгу - 200 000 рублей, проценты за пользование займом 239 956 рублей 16 копеек.
Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2021 г. исковое заявление КПК Приволжский Фонд Сбережений" в лице конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. оставлено без движения. Истцу установлен срок для устранения недостатков в течение пяти дней со дня получения копии определения. Ходатайство КПК Приволжский Фонд Сбережений" в лице конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.
Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28 апреля 2021 г. исковое заявление возвращено КПК Приволжский Фонд Сбережений" в связи с тем, что истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 12 апреля 2021 г.
В частной жалобе конкурсный управляющий КПК Приволжский Фонд Сбережений" Сытдыков И.Г. просит указанное определение судьи отменить, материал направить в тот же суд для принятия к производству, приводя доводы о том, что в подтверждении тяжелого финансового положения представлены сведения об открытых банковских счетах истца сформированные Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан от 27 октября 2020 г. и справка Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 18 декабря 2020 г., согласно которой остаток по счету составляет 0 рублей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статей 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.
Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Согласно положениям статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, исковое заявление подлежит возврату в силу пункта 7 статьи 135 ГПК РФ.
Оставляя исковое заявление КПК "Приволжский Фонд Сбережений" без движения, судья исходил из того, что заявитель к исковому заявлению не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Этим же определением судья отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины при подаче иска, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих тяжёлое материальное положение, при этом не принял во внимание приложенные к иску сведения об открытых банковских счетах истца сформированные Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан и Банка ВТБ (публичное акционерное общество) указав на то, что они сформированы и составлены задолго до подачи иска в суд 27 октября 2020 г. и 25 сентября 2020 г.
Возвращая исковое заявление КПК "Приволжский Фонд Сбережений", судья указал, что заявителем не выполнены требования, изложенные в определении от 12 апреля 2021 г. об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи.
В силу пункта 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).
Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.
Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.
Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Не имея возможности уплатить государственную пошлину в полном объеме, заявителем было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, к которому были приложены копии резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 г. по делу N А65-4801/2018 о признании КПК "Приволжский Фонд Сбережений" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, сведения Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан об открытых банковских счетах от 27 октября 2020 г., согласно которым КПК "Приволжский Фонд Сбережений" имеет только банковский счет в Банке ВТБ (публичное акционерное общество); справка Банка ВТБ (публичное акционерное общество) из которой следует, что по состоянию на 17 декабря 2020 г., остаток по счету составляет 0 рублей.
Таким образом, при наличии сведений об отсутствии денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях, подтвержденных налоговым органом, а также вышеуказанного судебного акта следует исходить из того, что истцом представлены документы, из которых достаточным образом подтверждается его неблагополучное имущественное положение.
С учетом изложенного, у судьи имелись основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку отказ в удовлетворении данного ходатайства может повлечь за собой необоснованное ограничение доступа к правосудию и невозможность стабилизации финансового состояния организации за счет должников.
При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для возвращения искового заявления конкурсного управляющего КПК "Приволжский Фонд Сбережений" не имелось, возвращение искового заявления произведено с нарушением норм процессуального права и создало необоснованные препятствия к реализации права на судебную защиту, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи от 28 апреля 2021 г. о возвращении искового заявления КПК "Приволжский Фонд Сбережений" подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28 апреля 2021 г. отменить, направить материал по иску кредитного потребительского кооператива "Приволжский Фонд Сбережений" в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича к Ивкиной Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Л.Д. Стариннова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка