Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июня 2020 года №33-1367/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-1367/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Аешиной В.М. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 16 января 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Король (Колмаковой) Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 16 января 2020 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)). Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), правопреемником которого он является, и Колмаковой Т.Н. (в настоящее время - Король Т.Н.). С последней в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы задолженность по нему в размере 894 622 руб. 29 коп. и 24 146 руб. 22 коп. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) N от ДД.ММ.ГГГГ имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащую Король Т.Н., путем продажи ее с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 318 400 руб.
Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика Аёшина В.М. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит о предоставлении её доверителю отсрочки погашения ссудной задолженности перед Банком ВТБ (ПАО).
В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика Аёшина В.М. Она до участия в процессе не допущена ввиду отсутствия документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования. Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Как разъяснено в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 1 октября 2019 года, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2). Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч. 3).
Соблюдение требований ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года).
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подписана Аёшиной В.М., действующей в интересах Король Т.Н., по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.
При этом документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Аёшиной В.М. материалы дела не содержат.
В суде апелляционной инстанции Аёшиной В.М., которая, как ранее указывалось, не допущена к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчика, было сообщено, что она не имеет высшее юридическое образование, оно ею не получалось.
Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба подписана представителем ответчика Аёшиной В.М. без соблюдения требований ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Аёшиной В.М. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 16 января 2020 года по делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Король (Колмаковой) Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка