Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1367/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1367/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМустафиной Х. А. к администрации г. Нягани об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе администрации г. Нягани на решение Няганского городского суда от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Мустафиной Х. А. удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Нягани заключить с Мустафиной Х. А. и членами ее семьи Мустафиным Д. Ф. 21.07.1987г. рождения и Мустафиной В. Ф. 12.05.1979года рождения договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу г.Нягань, ул.Речная, д.45, квартира 20 (20А) состоящее из 3-х комнат, общей площадью 31,8кв.м."
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя истца Тешко А.Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мустафина Х.А. обратился в суд с иском к администрации г. Нягани об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что 18 ноября 1996 года мужу истца Мустафину Ф.Н. был выдан ордер (номер) для вселении в жилое помещение по адресу: г.Нягань, ул.Речная, д.45, кв.20, состоящее из 3 комнат, площадью 30 кв.м.
Жилое помещение предоставлено на состав семьи из 5 человек: <данные изъяты>
После смерти мужа истца Мустафина Ф.Н. 01 мая 2010 года, семья проживает в спорном жилом помещении, выполняют обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма.
Мустафина Х.А. обратилась к ответчику о заключении с ней договора социального найма, но ей было отказано, разъяснено, что могут заключить только договор социального найма на комнату (номер) площадью 20,2 кв.м., на комнату 20А заключить не могут, т.к. на неё нет документов.
Просила обязать администрацию г. Нягани заключить с ней и членами семьи договор социального найма на жилое помещение - квартиру, состоящую из комнат 20 и 20А, расположенную по адресу г.Нягань, ул.Речная, д.45.
В судебном заседании истец Мустафина Х.А., ее представитель Мустафина Р.Ф. на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика администрации г. Нягани Степанкин А.А. с требованиями в части заключения с истцом договора социального найма на жилое помещение по адресу: г. Нягань, ул. Речная, дом 45, квартира 20, общей площадью 20,2 кв.м., состоящее из 2-х комнат не возражал, при этом возражал против требования о заключении с истцом договора социального найма на жилое помещение на (адрес)А, общей площадью 10,4 кв.м., состоящее из 1-й комнаты.
Третьи лица Мустафин Д.Ф. и Мустафина В.Ф. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Нягани ссылается на обстоятельства, установленные в суде первой инстанции, просит решение отменить в части, постановить новое решение, которым обязать администрацию г. Нягани заключить с Мустафиной Х.А., Мустафиным Д.Ф., Мустафиной В.Ф. договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу г.Нягань, ул.Речная, д.45, квартира 20, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 20,2 кв.м.
Не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований по комнате (номер)А, поскольку данную комнату занимал бывший член семьи Мустафиных, бывший супруг истца Мустафин Ф.Н., который самостоятельно и в добровольном порядке произвёл перепланировку, в результате которой образовалось два изолированных жилых помещения с отдельными входами.
Считает, что с момента образования разных жилых помещений у каждого возникли самостоятельные права по пользованию отдельными жилыми помещениями.
Отмечает, что на основании технического паспорта за 2007 го в спорном жилом доме имеется два разных изолированных объекта - жилые помещения под (номер) и под (номер)А. документов, подтверждающих право пользования комнатой (номер)А истцом не представлено.
Полагает, что на основании данных указанного технического паспорта в муниципальную собственности приняты два разных жилых помещения.
Указывает, что согласно техническому паспорту от 15 октября 1991 года жилое помещение (номер) состоит из двух комнат и кухни общей площадью 31,8 кв.м. Таким образом истец занимает жилое помещение - (адрес), состоящую из двух комнат, общей площадью 20.2 кв.м.
В письменных возражениях Мустафина Х.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Мустафина Х.А., третьи лица Мустафин Д.Ф., Мустафина В.Ф., представитель ответчика администрации г. Нягани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства.
Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
В соответствии со статьей 5 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР были установлены виды жилищного фонда, в том числе государственный жилищный фонд, то есть жилой фонд, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд) (статья 6 Жилищного кодекса РСФСР).
Абзацем 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со статьей 7 федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным ли муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу п.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 ноября 1996 года Мустафину Ф.Н. выдан ордер (номер) на вселение в жилое помещение по адресу: г.Нягань, ул.Речная, д.45, кв.20 состоящее из 3 комнат, площадью 30 кв.м.(л.д. 12).
Жилое помещение предоставлено на состав семьи из 4 человек, <данные изъяты>
Мустафин Ф.Н. умер 01 мая 2010 года (л.д. 13).
17 июля 2019 года Мустафина Х.А. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу г.Нягань, ул.Речная, д.45, кв.20.
Администрация г. Нягани готова заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нягань, ул.Речная д.45, кв.20 состоящее из 2 комнат, площадью 20,2 кв.м., ответила отказом в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нягань, ул.Речная, д.45, к.20А, общей площадью 10,4 кв.м., поскольку документов, подтверждающих вселение и право пользования истцом жилым помещением 20А не представлено (л.д. 16).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества площадь жилого помещения, расположенного по адресу г.Нягань, ул.Речная, д.45 кв.20 составляет 20,2 кв.м., а площадь жилого помещения, расположенного по адресу г.Нягань, ул.Речная, д.45 кв.20А - 10,4 кв.м.(л.д.34).
Основанием принятия спорных жилых помещений в муниципальную собственность является решение исполнительного комитета Няганскоо городского Совета народных депутатов (адрес) (номер) от 25 июня 1991 года и приказ Департамента имущественных и земельных отношений (номер) от 06 ноября 2008 года (л.д.89-96).
Из технического паспорта по состоянию на 15 октября 1991 года (адрес) по адресу г.Нягань, ул.Речная, д.45 состоит из 2 комнат и кухни общей площадью 31,8 кв.м., имеется также отметка о литере "А" по плану (л.д.72-87).
Из технического паспорта по состоянию на 30 марта 2007 года (адрес) по адресу г.Нягань, ул.Речная, д.45 состоит из 2 жилых комнат и коридора, общей площадью 20,2 кв.м., (адрес)А состоит из одной жилой комнаты, общей площадью 10,4 кв.м. (л.д. 37-41).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
В связи с тем, что вселение истца и членов ее семьи в спорное жилое помещение произведено до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (01.03.05г.), к возникшим правоотношениям по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы действовавшего в тот момент ЖК РСФСР.
С принятием Жилищного кодекса Российской Федерации статус общежития изменился.
Мустафина Х.А. вселена в спорное жилое помещение совместно с членами ее семьи до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, которое предоставлено ее супругу на основании ордера в связи с трудовыми отношениями,семья проживает в нём постоянно на законных основаниях, истец исполняет обязанности по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, что свидетельствует о возникновении правоотношений по пользованию жилыми помещениями 20 и 20А на условиях социального найма, поскольку вселены на основании ордера на вселение в жилое помещение - комнату 20, общей площадью 30,0 кв.м., которое ранее было единым, что ответчиком не опровергнуто.
При этом, со стороны истцов каких-либо злоупотреблений не установлено.
Спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, согласно положениям которого (ст.ст.5,6,10) жилищный фонд включал в себя, в том числе и ведомственный жилищный фонд, входивший в государственный жилищный фонд, жилые помещения в домах которого предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
По правилам ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, при переходе данных предприятий в иную форму собственности, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.
В соответствии со ст.ст. 50-51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, который, в свою очередь, заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение. В договоре найма определяются права и обязанности сторон договора. Аналогичные нормы закона установлены и в ст.ст. 60 и 62 ЖК РФ, действующих с 01 марта 2005 года в связи с введением в действие ЖК РФ и до настоящего времени.
Согласно ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения заключается письменной форме, однако несоблюдение указанной формы не влечет недействительность договора в силу ч.2 ст. 162 ГК РФ.
По правилам ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
То обстоятельство, что на основании технического паспорта за 2007 год, в спорном жилом доме имеется два разных изолированных объекта - жилые помещения под (номер) и под (номер)А, данные объекты приняты в муниципальную собственность как разные жилые помещения основанием для отказа в удовлетворении иска в части требований по комнате 20А не является, поскольку законность вселения в комнату 20А семьи Мустафиных установлена, ответчиком не опровергнута, кроме того, после принятия дома в муниципальную собственность претензии по поводу проживания в комнате 20А Мустафиным не предъявлялись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента образования разных жилых помещений у Мустафиной Х.А. и ее бывшего супруга Мустафина Ф.Н. возникли самостоятельные права по пользованию отдельными жилыми помещениями, в связи с чем основания для удовлетворения требований относительно комнаты 20А у суда первой инстанции отсутствовали, судебной коллегией отклоняются, поскольку на момент предоставления жилого помещения супругу истца Мустафину Ф.Н. в 1996 году сведения о существовании отдельного объекта - жилая комната 20А, площадью 10,4 кв.м. отсутствуют.
Доказательств того, что в установленном законом порядке произведена перепланировка и переустройство жилого помещения - комнаты 20, в результате которого образовалось два самостоятельных жилых помещения - комната 20 (20,2 кв.м.) и комната 20А (10,4 кв.м.), ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
То обстоятельство, что комнату (номер)А занимал бывший супруг истца Мустафин Ф.Н. основанием для отмены решения суда служить не может, поскольку ранее, в 1996 году, на момент предоставления жилого помещения, комната 20А входила в состав жилого помещения - комната 20, которое было предоставлено на состав семьи 4 человека, в том числе и на истца, в связи с чем доводы жалобы о том, что у истца право пользования спорным помещением не возникло, ошибочны.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и вынесено законное решение.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няганского городского суда от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нягани - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
