Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-1367/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-1367/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кууль А. И. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кууль А.И. обратился в суд с иском к ИП Шабанову Ш.Ш. о защите прав потребителя.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14.09.2018 года, исковые требования Кууль А.И. удовлетворены частично. С ИП Шабанова Ш.Ш. в пользу Кууль И.А. взыскано в качестве уменьшения цены при выявлении недостатков качества - 17 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере - 8 750 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Кууль А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП Шабанова Ш.Ш. судебных расходов на составление претензии и искового заявления, затрат, понесенных при проведении судебной экспертизы, оказание юридической помощи, компенсации за фактическую потерю времени, проведенном в судебных заседаниях и двух экспертиз, почтовые расходы в общем размере 14 789 рублей 16 копеек.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2019 года требования Кууль А.И. удовлетворены частично. С ИП Шабанова Ш.Ш. в пользу Кууль А.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 199 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 289,2 рублей.
В частной жалобе Кууль А.И. ставит вопрос об отмене определения суда, выражая несогласие с размером взысканной суммы. Считает, что в определении суда не установлено, какие из представленных доказательств не доказывают факт несения судебных издержек, а так же отсутствие связи между понесенными указанным лицом издержками и делом. Указывает, что сторона ответчика не заявляла возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав Кууль А.И., поддержавшего частную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в жалобе, не находит.
В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.
Как следует из материалов дела, Кууль А.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шабанову Ш.Ш. о защите прав потребителя.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14.09.2018 года, исковые требования Кууль А.И. удовлетворены частично. С ИП Шабанова Ш.Ш. в пользу Кууль И.А. взыскано в качестве уменьшения цены при выявлении недостатков качества - 17 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере - 8 750 рублей.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований у Кууль А.И. возникло право требовать с ИП Шабанова Ш.Ш. возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с его участием в деле.
Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив объем и характер проделанной представителем истца работы, учитывая существо и сложность спора, суд взыскал с ИП Шабанова Ш.Ш. в пользу Кууль А.И. судебные расходы за участие представителя в суде первой инстанции 2000 рублей, расходы связанные с проведением судебной экспертизы в размере 4199,96 рублей, почтовые расходы в размере 289, 2 рубля.
Оснований для переоценки указанных выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Размер расходов по оплате услуг представителя определен судом в полном соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем оказанной юридической помощи соответствует размеру оплаты. Оснований для изменения размера указанных расходов не имеется.
В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Заявляя требования о взыскании судебных расходов за составление иска и претензии в размере 2800 рублей, Кууль А.И. представил в материалы дела светокопию расписки, составленной ФИО о получении ею денежных средств от Кууль А.И. за составление иска и претензии.
Сведений о том, что подлинник расписки на оказание юридических услуг и квитанция об оплате исследовались и обозревались судом первой инстанции, в деле не имеется.
К частной жалобе подлинники документов, либо надлежащим образом заверенные документы также приложены не были.
В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В связи с необходимостью исследования в суде апелляционной инстанции подлинных документов, подтверждающих несение Кууль А.И. судебных расходов, заседание судебной коллегией было отложено на ДД.ММ.ГГГГ для предоставления возможности представить оригиналы документов, о чем заявитель был уведомлен в письменном виде.
Однако, заявителем Кууль А.И. подлинная расписка о получении ФИО за составление иска и претензии судебной коллегии не представлена.
При таких обстоятельствах, процессуальные основания для положительного разрешения вопроса о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением иска и претензии, не имеются, поскольку заявителем Кууль А.И. не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кууль А. И. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
