Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1367/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1367/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Григорьян Бориса Раффиевича на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 25 марта 2019 года, которым определено:
Дело по иску Григорьян Бориса Раффиевича к Лызиной Ольге Юрьевне, Богдановой Ирине Сергеевне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки передать для рассмотрения в Железнодорожный городской суд Московской области.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорьян Б.Р. обратился в суд с иском к Лызиной О.Ю., Богдановой И.С. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 21 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, с ответчика Лызиной О.Ю. в пользу Григорьяна Б.Р. были взысканы денежные средства. На основании заявления Григорьяна Б.Р., как взыскателя, было возбуждено исполнительное производство по указанному делу. Истец считает, что должник Лызина О.Ю., преследуя цель в виде неисполнения решения суда по взысканию с нее денежных средств, произвела отчуждение, принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору дарения в пользу своей дочери Богдановой И.С. Истец просит суд признать договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Лызиной О.Ю. и Богдановой И.С. недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки, а именно возвратить 1/3 долю спорной квартиры в собственность Лызиной О.Ю.
Определением суда от 25 марта 2019 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчиков Лызиной О.Ю. (<адрес>) и Богдановой И.С. (<адрес>) в Железнодорожный городской суд Московской области.
В частной жалобе истец Григорьян Б.Р. просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу. Считает, что иски о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом и о расторжении таких сделок должны предъявляться в суд в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ (по месту нахождения квартиры, ввиду оспаривания прав на неё). Следовательно, иск предъявлен в суд при точном соблюдение правил подсудности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности
Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчиков в Железнодорожном городском суде Московской области.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, поскольку они противоречат нормам процессуального права.
Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из анализа указанных разъяснений следует, что перечень исков о правах на недвижимое имущество, на которые распространяется положение ст.30 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенный в п.2 Постановления, не является исчерпывающим.
При этом в ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Из содержания искового заявления следует, что предметом иска является материально-правовое требование о признании договора дарения 1/3 доли квартиры недействительным, то есть истец оспаривает право собственности ответчика Богдановой И.С. на объект недвижимого имущества - квартиру. При этом, как следует из основания иска, целью оспаривания сделки является возможность получения 1/3 доли спорной квартиры в счет погашения задолженности по решению суда от 21 декабря 2017 года.
Таким образом, заявленный спор относится к спору о правах на недвижимое имущество, в связи с чем подлежит рассмотрению с учетом положений ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что объект недвижимости, в отношении прав на который истцом предъявлено исковое заявление, расположен на территории Путятинского района Рязанской области, относящегося к юрисдикции Шацкого района Рязанской области, возникший спор подлежит рассмотрению Шацким районным судом Рязанской области с учетом правил исключительной подсудности по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
На основании изложенного, определение Шацкого районного суда Рязанской области от 25 марта 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, согласно ч.1 п.4 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шацкого районного суда Рязанской области от 25 марта 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Григорьян Бориса Раффиевича к Лызиной Ольге Юрьевне, Богдановой Ирине Сергеевне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки возвратить в Шацкий районный суд Рязанской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
