Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 апреля 2018 года №33-1367/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 33-1367/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Юдиной И.С.,
при секретаре Пустоваловой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу САО " ВСК" в лице представителя по доверенности Скаткова А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 февраля 2018 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 сентября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Гунькова Ивана Николаевича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13.12.2017г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.09.2017 года отменено и принято новое решение по делу.
С САО " ВСК" в пользу Гунькова Ивана Николаевича взыскано страховое возмещение в размере 108232 руб. 74 коп., неустойка в размере 70229 руб. 30 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 89731 руб. 02 коп.
Представитель Гунькова И.Н. по доверенности - Бекренев А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с САО " ВСК" в пользу Гунькова И.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 48000 руб., а также расходы, понесенные на производство экспертизы в сумме 4500 руб., а всего на сумму 52500 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 февраля 2018 года заявление представителя Гунькова Ивана Николаевича по доверенности - Бекренева Андрея Викторовича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
С САО "ВСК" в пользу Гунькова Ивана Николаевича взысканы судебные расходы в сумме 40000 руб.
В частной жалобе САО " ВСК" в лице представителя по доверенности Скаткова А.А. просит определение суда отменить и снизить расходы на оплату услуг представителя.
Поясняет, что суд взыскал расходы в неразумном размере, не соответствующем сложности дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гуньковым И.Н. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 48000 руб. Кроме этого, согласно квитанции-договора N *** Гуньковым И.Н. было оплачено проведение автотехнической экспертизы в размере 4500 руб.
Учитывая сложность спора, степень участия в судебном заседании представителя и объем проделанной им работы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении заявленных судебных расходов до 40000 руб.
Судебная коллегия полагает указанную сумму достаточной и, вопреки доводам жалобы, отвечающей требованиям разумности и справедливости. Оснований для снижения судебных расходов в большей степени, не установлено.
Доводы жалобы не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые можно положить в основу для снижения размера взысканных судебных расходов.
С учетом изложенного, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя САО "ВСК" по доверенности Скаткова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка