Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 33-1367/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 года Дело N 33-1367/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Стальмахович О.Н.,
Судей
Мелентьевой Ж.Г., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.
28 июня 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ЗотинойВ.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11апреля 2018 года, которым постановлено:
Отказать Зотиной В.В. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, образованное в ходе объединения жилых помещений с кадастровыми N в кадастровом квартале N расположенного по адресу: <адрес> с последующей приватизацией объединенной квартиры.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Зотиной В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зотина В.В. обратилась в суд с иском к администрации Елизовского городского поселения о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, образованное в ходе объединения жилых помещений с кадастровыми N в кадастровом квартале N, расположенного по адресу: <адрес> с последующей приватизацией объединенной квартиры.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в 1972 году ее матери ФИО1 С 14 июля 2010 года пользуется квартирой N в указанном доме на основании договора коммерческого найма N 11/892-10, заключенного с собственником помещения ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть". В дальнейшем, с согласия собственника квартиры она произвела перепланировку квартир N и N, объединив их в одну квартиру; решением Елизовского районного суда Камчатского края от 22 апреля 2013 года указанные жилые помещения сохранены в перепланированном состоянии как единая квартира. В июле 2013 года с разрешения директора Радиоцентра она заняла также квартиру N в этом же доме, произвела перепланировку всех трех квартир N, N и N, объединив их в одну квартиру; решением Елизовского районного суда от 4 августа 2015 года указанные квартиры, сохранены в перепланированном состоянии в едином жилом помещении. В настоящее время данные квартиры переданы ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в собственность Елизовского городского поселения; ответчик отказывает ей в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, с чем она не согласна.
Зотина В.В. участия в судебном заседании не принимала. Ее представитель адвокат Червякова Е.Д. исковые требования поддержала.
Администрация Елизовского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила; согласно письменному отзыву возражала против удовлетворения исковых требований; указала, что истец не обращалась в администрацию с заявлением о признании ее малоимущей и о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, тогда как в соответствии с действующим законодательством жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени их постановки на учет.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зотина В.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит судебную коллегию решение суда отменить, вынести новое - об удовлетворении исковых требований. Настаивает на наличии оснований для предоставления ей спорного жилого помещения по договору социального найма с последующей приватизацией.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1). Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2).
Частью 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" объектом приватизации может быть жилое помещение, предоставленное гражданину на условиях договора социального найма.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, изначально было предоставлено матери истца ФИО1, в которое в качестве члена семьи вселена и зарегистрирована Зотина В.В.; после выезда ФИО1 последняя осталась проживать в указанной квартире на условиях социального найма.
14 июля 2010 года между ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" и Зотиной В.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения N 11/892-10, по условиям которого сроком на 1 год Наниматель приняла в срочное возмездное пользование на условиях коммерческого найма жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в федеральной собственности и закрепленное за Наймодателем на праве хозяйственного ведения; 14июля 2011 года между сторонами заключен аналогичный договор коммерческого найма указанного жилого помещения N 11/1334-11 сроком с 14 июля 2011 года по 13 июля 2012 года, без права пролонгации.
17 декабря 2012 года между ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" и Зотиной В.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, по условиям которого Наниматель приняла в срочное возмездное пользование на условиях коммерческого найма сроком с 17 декабря 2012 года по 15 декабря 2013 года квартиры NN и N в <адрес>.
В указанных трех квартирах Зотина В.В. произвела перепланировку, в ходе которой были демонтированы перегородки и стены; квартиры N и N объединены с квартирой N.
12 января 2017 года квартиры NN N в доме <адрес>, как самостоятельные объекты недвижимости переданы ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" по акту приема-передачи в муниципальную собственность Елизовского городского поселения, за последним зарегистрировано право собственности на указанные жилые помещения.
Государственная регистрация права собственности на эти жилые помещения, как на единый вновь возникший объект недвижимости, не производилась.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зотиной В.В., в связи с чем законно и обоснованно отказал в их удовлетворении.
Судебная коллегия соглашается с положенными в основу обжалуемого решения выводами суда, поскольку они соответствуют нормам жилищного законодательства и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Зотина В.В. в установленном законом порядке не признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, не приобрела право пользования на условиях социального найма присоединенными к квартире N квартирами NN и N которые являются самостоятельными объектами недвижимости и ей в установленном ст. 63 Жилищного кодекса РФ порядке на условиях социального найма собственником не предоставлялись.
Таким образом, определенных Жилищным кодексом РФ обстоятельств, свидетельствующих о возникновении между Зотиной В.В. и собственником жилых помещений по адресу: <адрес> квартиры NN правоотношений по договору социального найма, по делу не установлено. Указанные квартиры переданы истцу в срочное пользование по договорам коммерческого найма, которые не порождают между сторонами правоотношений, характерных социальному найму.
Рассмотрев дело, суд правильно отверг, как необоснованный, довод Зотиной В.В. о том, что квартиры NN в своей совокупности в результате перепланировки, узаконенной судебными решениями Елизовского районного суда Камчатского края от 22 апреля 2013 года и от 4 августа 2015 года, представляют собой единый, вновь возникший объект недвижимости, на который у нее возникло право пользования на условиях договора социального найма, поскольку этот довод истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам действующего законодательства. Государственная регистрация права собственности на вновь образованный объект недвижимости в результате перепланировки трех квартир, одна из которых находится в пользовании истца по договору социального найма, а две - по договору коммерческого найма, не произведена, жилые помещения переданы в муниципальную собственность Елизовскому городскому поселению, как отдельные самостоятельные объекты недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы Зотиной В.В. фактически дублируют ее доводы, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, они получили надлежащую правовую оценку суда в обжалуемом решении, не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции оснований нет.
Само по себе то обстоятельство, что Зотина В.В. осуществляла фактическое пользование указанными квартирами, производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не свидетельствует о приобретении ею права пользования данными помещениями на условиях социального найма.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом апелляционной инстанции по делу не установлено, в связи с чем обжалуемое решение, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 апреля 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
