Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-1367/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-1367/2018
Судья - Петров А.С. Дело N 2-162-33-1367/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июня 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Окуловском районе Новгородской области на решение Окуловского районного суда от 27 марта 2018 года по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Окуловском районе Новгородской области к Крючковой А.К. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств,
Установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Окуловском районе Новгородской области (далее по тексту - Управление, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что в декабре 2015 года с заявлением о назначении страховой пенсии по старости обратилась Крючкова А.К., представив паспорт гражданина Российской Федерации, выданный 24.11.2015 года. Позднее Крючкова А.К. уточнила дату назначения пенсии с 1 января 2016 года, при этом сообщила, что по 31 декабря 2015 года получала пенсию на Украине. Решением УПФР в Окуловском районе Новгородской области Крючковой А.К. с 1 января 2016 года назначена страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к ней.
В декабре 2017 года в Управление поступило пенсионное дело Крючковой А.К., направленное Барвенковским отделением Изюминского объединенного управления Пенсионного фонда Украины Харьковской области. Из представленных документов следует, что ответчику на территории Украины пенсия выплачена по 31 августа 2016 года. В период времени с 1 января 2016 года по 31 августа 2016 года Крючкова А.К. получала пенсию по старости одновременно на Украине и в Российской Федерации. За указанный период ответчику незаконно выплачено 81147 руб. 96 коп. До настоящего времени ответчик возместила только 4465,66 руб. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 76682, 30 руб.
В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФ РФ в Окуловском районе Новгородской области Белоусов А.Ю. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам и с учетом уточнения просил взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 74449, 47 руб.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 27 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований ГУ-УПФ РФ в Окуловском районе Новгородской области отказано.
В апелляционной жалобе Управление считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а поэтому просит решение отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу Крючкова А.К. в лице своего представителя Гетманова С.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных истцом доводов, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ УПФР в Окуловском районе Новгородской области Белоусов А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Крючкова А.К., извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась. Руководствуясь ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Крючковой А.К. - Гетманов С.В. просил решение суда оставить без изменения, поддержав доводы, изложенные в представленных возражениях.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного законодательства применяются общепризнанные нормы и принципы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом. Применяются правила международного договора Российской Федерации.
13 марта 1992 года между государствами - участниками Содружества Независимых Государств подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения.
Данный документ подписан государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Украиной.
Как следует из пункта 1 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 года назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.
Согласно ст. 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, при этом применяются переходные положения, установленные статьей 35 названного Федерального закона. Необходимая продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяются на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Закона "О страховых пенсиях".
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 21.12.2015 года в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости обратилась Крючкова А.К., представив паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ей 24.11.2015 года. Позднее Крючкова А.К. уточнила дату назначения пенсии - с 1 января 2016 года, при этом сообщила, что по 31 декабря 2015 года получала пенсию на Украине.
Решением УПФР в Окуловском районе Новгородской области от 16.03.2016 года N80493 Крючковой А.К. с 1 января 2016 года в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" назначена страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к ней.
В декабре 2017 года в УПФР в Окуловском районе Новгородской области поступило пенсионное дело Крючковой А.К., направленное Барвенковским отделением Изюмского объединенного управления Пенсионного фонда Украины Харьковской области, из которого следовало, что пенсия Крючковой А.К. на территории Украины выплачена по 31 августа 2016 года.
Таким образом, в период с 1 января 2016 года по 31 августа 2016 года Крючкова А.К. получала пенсию по старости одновременно на Украине и в Российской Федерации.
Полагая, что пенсия ответчику за указанный период в Российской Федерации выплачена незаконно, а поэтому необоснованно приобретенные денежные средства подлежат возврату, в связи с чем Управление обратилось в суд с настоящим иском и просило с учетом возмещенных сумм взыскать с ответчика 74449,47 руб.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч.3 ст. 1109 ГК РФ, пришел к выводу, что полученные Крючковой А.К. денежные средства в спорный период не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, подлежащее возврату, поскольку не установлен факт недобросовестности ответчика.
Однако судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Исходя из положений Соглашения от 13.03.1992 года для реализации права на назначение пенсии на территории Российской Федерации переселившимся гражданам необходимо документально подтвердить следующие юридически значимые факты:
а) постоянное проживание на территории России;
б) наличие права на пенсию на территории России (для лиц, являющихся получателями пенсий по прежнему месту жительства - наличие права на пенсию того же вида (таких же оснований) на территории России;
в) прекращение выплаты пенсии (неназначение пенсии) на территории государства прежнего проживания.
При подтверждении вышеназванных юридических фактов пенсия назначается со сроков, установленных законодательством Российской Федерации.
Пенсионерам, получавшим пенсию того же вида (по тем же основаниям), пенсия назначается со сроков, определенных пунктом 1 письма Минсоцзащиты России от 31.01.1994 года N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию их государств, ранее входивших в состав СССР", а именно с месяца, следующего, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.
В силу пункта 4 Указания Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 года N1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР" в случае, если пенсионер представил все необходимые документы, за исключением документа о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, и такие сведения из соответствующего компетентного органа, осуществляющего пенсионноеобеспечение в государстве прежнего проживания, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ не поступили в течение трех месяцев со дня получения заявителем соответствующего разъяснения, у лица, обратившегося за назначением пенсии истребуется заявление, содержащее сведения о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, кроме того, в заявлении указывается, что в случае переплаты пенсии (при поступлении сведений о сроках прекращения выплаты пенсии) переполученные суммы будут возвращены. При поступлении соответствующих сведений производится пересмотр сроков назначения пенсии и доплата либо удержание излишне выплаченных сумм пенсии.
Таким образом, срок для представления сведений о прекращении выплаты пенсии для заявителя законодателем установлен - три месяца со дня дачи соответствующих разъяснений территориальным органом ПФР. Этот срок аналогичен сроку представления заявителем необходимых недостающих документов для назначения пенсии, установленному частью 3 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Как видно из материалов дела, при обращении 21.12.2015 года в Управление с заявлением о назначении пенсии Крючкова А.К., <...> года рождения, прибывшая с территории Украины, документ о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства не представила.
При обращении Крючковой А.К. было разъяснено о необходимости представления сведений о прекращении выплаты пенсии на территории Украины не позднее 21.03.2016 года, о чем указано в расписке-уведомлении о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии, выданной заявителю.
В день обращения Крючковой А.К. с заявлением о назначении пенсии Управлением ПФР в Окуловском районе Новгородской области сделаны запросы в Министерство социальной защиты населения Украины, а также в Пенсионный фонд Луганской области по последнему известному месту жительства заявителя, о предоставлении сведений о прекращении выплаты пенсии на территории Украины и направлении пенсионного дела заявителя.
15 марта 2016 года, в установленный трехмесячный срок, Крючкова А.К. обратилась Управление ПФР с заявлением о назначении ей пенсии по законодательству Российской Федерации с 1 января 2016 года, при этом она указала о получении пенсии на Украине по 31 декабря 2015 года и обязалась в случае переплаты переполученные суммы возвратить. Каких-либо документов о прекращении выплаты пенсии на территории Украины ответчик не предоставила.
В соответствии с вышеприведенными положениями п.4 Указаний Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 г. N1-1-У решением Управления ПФР от 16 марта 2016 года Крючковой А.К. назначена пенсия по старости с 1 января 2016 года, поскольку иных документов, кроме заявления ответчика о сроках прекращения выплаты пенсии, в Управление ПФР не поступило.
Из поступившего в декабре 2017 года в Управление ПФР из Украины пенсионного дела Крючковой А.К. стало известно, что пенсия ответчику на территории Украины выплачена по 31 августа 2016 года включительно. Пенсия Крючковой А.К. перечислялась на ее лицевой счет в ОЩАДБАНКЕ.
Как установлено в судебном заседании, ответчик при выезде на постоянное место жительства в Российскую Федерацию в орган, осуществляющий ее пенсионное обеспечение на территории Украины, с заявлением о прекращении выплаты пенсии не обращалась. При этом указанный факт она при обращении в УПФР с заявлением о назначении пенсии не сообщила.
Таким образом, в период с 1 января 2016 года по 31 августа 2016 года Крючковой А.К. одновременно на территории Украины и Российской Федерации производилась выплата пенсии. В установленный трехмесячный срок для представления сведений о прекращении выплаты пенсии на территории Украины ответчик предоставила только свое заявление, указав в нем о получении пенсии по 31.12.2015 года. Поскольку Крючкова А.К. не обращалась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение на территории Украины, с заявлением о прекращении выплаты пенсии, у указанного органа отсутствовали основания для прекращения выплаты Крючковой А.К. пенсии с 1 января 2016 года.
Доказательств того, что Крючкова А.К. не имела возможности обратиться с таким заявлением, суду не представлено. Не представлено и доказательств того, что в спорный период ответчик была лишена возможности следить за состоянием своего лицевого счета, на который в спорный период перечислялась пенсия.
Ссылка Крючковой А.К. на неполучение пенсии на территории Украины за январь-август 2016 года со своего лицевого счета правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. Денежные средства, поступившие на счет ответчика в банке, являются его личной собственностью. При этом истечение срока действия банковской карты само по себе не прекращает действие банковского счета, к которому она выдана. После заметы банковской карты возможно дальнейшее снятие денежных средств со счета.
В силу части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, из анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.
В данном случае Крючковой А.К. на основании ее личного заявления от 15.03.2015 года, в котором содержались сведения о выплате пенсии на Украине по 31 декабря 2015 года, Управление назначило пенсию с 01 января 2016 года. При этом ответчик обязалась возместить переполученные суммы при обнаружении выплаты пенсии одновременно на территории Российской Федерации и Украины.
Вместе с тем, как установлено, Крючкова А.К. продолжала получать пенсию на Украине и после указанной ею даты. Являясь получателем пенсии на Украине в спорный период, Крючкова А.В. не имела право на получение пенсии на территории Российской Федерации.
В результате представления Крючковой А.К. недостоверных сведений о прекращении выплаты пенсии на территории Украины образовалась переплата пенсии за период с 01.01.2016 года по 31.08.2016 года в сумме 81147, 96 руб., из которых на момент рассмотрения дела возвращено только 6698,49 руб.
Учитывая, что Крючкова А.К. не сообщила об обстоятельствах, лишающих ее права на получение пенсии в спорный период на территории Российской Федерации, применительно к п. 3 ст. 1109 ГК РФ полученные ответчицей денежные суммы пенсионного обеспечения за период с 01.01.2016 года по 31.08.2016 года являются неосновательным обогащением, которые она в силу положений ст. 1102, 1103 ГК РФ обязана возвратить.
Размер необоснованно выплаченной пенсии за указанный период ответчиком не оспаривается.
Невыполнение обязанности по уведомлению пенсионного органа, выплачивающего пенсию, о наличии обстоятельств, влияющих на получение пенсии, безусловно свидетельствует о недобросовестности со стороны ответчика, а поэтому образовавшаяся по ее вине переплата подлежит взысканию с последней.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, которым исковые требования Управления оставлены без удовлетворения, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Поскольку решение суда состоялось в пользу Управления, которое при подаче искового заявления в силу закона было освобождено от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Крючковой А.К. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 2433,48 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 27 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Крючковой А.К. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 74449 руб. 47 коп.
Взыскать с Крючковой А.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2433 руб. 48 коп.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
