Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 2017 года №33-1367/2017

Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: 33-1367/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 33-1367/2017
 
18 октября 2017г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Шомахова Р.Х.
судей - Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.
при секретаре - Ж.К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алоковой М.Х. к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская Палата КБР» о признании незаконным и отмене распоряжения Президента Адвокатской палаты КБР о возбуждении дисциплинарного производства,
по апелляционной жалобе Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская Палата КБР» на решение Нальчикского городского суда КБР от ... .
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская Палата КБР» Д.Б.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алокова М.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская Палата КБР» о признании незаконным и отмене распоряжения Президента Адвокатской палаты КБР от ... о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Алоковой М.Х.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением от ... . в отношении адвоката Алоковой М. X. возбуждено дисциплинарное производство на основании жалобы адвоката АП КБР К.А.Р. из содержания которого следует, что ... . в 12 часов в < адрес> в здании ГКЗ в конференц-зале в ходе встречи президента Адвокатской палаты КБР К.Х.Х. с адвокатами Адвокатской Палаты КБР, в середине информационного доклада Президента вошел судебный пристав, объявивший о наличии судебного запрета на проведение собрания и в это время, адвокат Алокова М.Х. стала кричать и требовать от пристава, чтобы отобрали микрофон у Президента АП КБР К.Х.Х. Эту ситуацию К.А.Р. стал снимать на смартфон. В ходе этого Алокова М.Х. публично, обращаясь к К.А.Р. в грубой унизительной форме сказала: «Уйди отсюда, уйди отсюда, мерзость».
Считает, оспариваемое распоряжение от ... . о возбуждении дисциплинарного производства незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением требований законодательства, поскольку о вынесении распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства и о назначении даты разбирательства в квалификационной комиссии адвокатской палаты в нарушение ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, не была уведомлена, что вменяемый ей поступок не мог быть предметом дисциплинарного производства и дисциплинарной ответственности.
С учетом изложенного, истица просит суд признать незаконным и отменить распоряжение Президента Адвокатской палаты КБР от ... о возбуждении в отношении неё дисциплинарного производства.
В судебном заседании Алокова М.Х. и её представители Е.Х.А. и Х.И.М. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Негосударственной некоммерческой организации « Адвокатская Палата КБР» Д.Б.С., исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, полагая, что дисциплинарное производство возбуждено в отношении Алоковой М.Х. на законном основании.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ... , постановлено:
Иск Алоковой М.Х. к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская Палата КБР» о признании незаконным и отмене распоряжения Президента Адвокатской палаты КБР от ... года о возбуждении в отношении неё дисциплинарного производства, оставить без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ответчик - Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская Палата КБР» подало на него апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование своих доводов ответчик в жалобе ссылается на ч.1и2 ст.23, ч.1 и 2 ст.25 «Кодекса профессиональной этики адвоката». Также на Федеральный закон от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" согласно которому, не предусматривает возможности обжалования адвокатом распоряжения президента адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о возбуждении дисциплинарного производства что свидетельствует о том, что у истца отсутствует право на предъявленный Адвокатской палате КБР иск.
В жалобе ответчика указывается, что суд незаконно в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, принял к производству данное исковое заявление. В принятии этого иска должно было быть отказано.
Доводы, изложенные истицей в исковом заявлении, являются предметом дисциплинарного производства и должны рассматриваться только органами Адвокатской Палаты КБР — Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской Палаты КБР, а не судом. Возможность доказывания незаконности возбуждения дисциплинарного производства предоставлена адвокату законодательством об адвокатуре непосредственно в рамках дисциплинарного производства. Альтернативного оспаривания распоряжения в суд законом не предусмотрено.
В противном случае, суд принимает на себя функции коллегиальных органов адвокатуры, обязанных в соответствии с законом рассматривать вопросы дисциплинарной ответственности адвокатов. В соответствии с ч.1 и 2 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.
Рассмотрев в нарушение п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в судебном заседании доводы Алоковой М.Х. о незаконности и отмене распоряжения Президента АП КБР о возбуждения в отношении нее дисциплинарного производства и, приняв решение по существу заявленных ею исковых требований, суд подменил коллегиальные органы Адвокатской Палаты КБР, что является нарушением принципов деятельности адвокатуры в РФ.
В судебном заседании представителем АП КБР заявлялось о незаконности принятия к производству иска Алоковой М.Х. и недопустимости его рассмотрения судом. Однако эти доводы не отражены в решении суда, и им не дана оценка.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ производство по данному делу должно было быть прекращено в связи с неподсудностью рассмотрения данного иска суду в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истица принесла на них свои возражения, в которых просила решение Нальчикского городского суда КБР от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции истец по делу Алокова М.Х. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие.
Выслушав участвующего в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым в порядке, предусмотренном Федеральным законом " от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изменениями от 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г., 24 июля, 3 декабря 2007 г., 23 июля 2008 г.) урегулирован особый порядок рассмотрения жалоб.
Согласно ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката "поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:
1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";
2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;
3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;
4) сообщение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты.
Жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны:
1) наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, сообщение;
2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;
3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем;
4) наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо сообщение;
5) фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера;
6) конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей;
7) обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, сообщением, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
8) перечень прилагаемых к жалобе, представлению, сообщению документов.
Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а равно жалобы, сообщения и представления указанных в настоящей статье лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанных с исполнением им профессиональных обязанностей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Алоковой М.Х. о признании незаконным и отмене распоряжения Президента Адвокатской палаты КБР от 19.06. 2017 года о возбуждении в отношении неё дисциплинарного производства, суд указал, что обстоятельства, исключающие возможность возбуждения дисциплинарного производства, указанные в п.3 ст.21 кодекса профессиональной этики адвоката отсутствуют.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Пунктом 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, право обжалования решения Адвокатской палаты по дисциплинарному производству предоставлено адвокату, в отношении которого принято решение.
Установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности прямо отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества.
Возбуждение дисциплинарного производства в отношении адвоката Алоковой М.Х. является распорядительным действием исполнительного органа Президента Адвокатской палаты КБР.
Подавая указанный иск, Алокова М.Х. обратилась за защитой предполагаемых нарушенных ее прав, предусмотренных Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Применительно к данному случаю ГПК РФ не содержит оснований для отказа в принятии иска. Иное не согласуется с универсальным требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов, включая органы адвокатского сообщества.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 02 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата КБР» - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Шомахов
Судьи: Е.И. Жерновой
М.Б. Мисхожев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года №3а-16/2022

Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-539/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-577/2022

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-578/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-539/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать