Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1367/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N 33-1367/2017
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
12 сентября 2017 года г.Псков
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей : Ениславской О.Л., Захаровой Л.В.,
при секретаре: Никандровой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Порховского района Псковской области на решение Порховского районного суда Псковской области от *** 2017 года, которым постановлено:
Прокурору Порховского района Псковской области в иске в интересах неопределенного круга лиц к Государственному Бюджетному образовательному учреждению (ГБОУ) Псковской области «Порховская специальная коррекционная) школа-интернат» об обязании создать безопасные условия обучения отказать.
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения прокурора Сурусова А.Е., представителей третьих лиц ООО ЧОО «Группа Довмонт» В.В.., Управления образования Псковской области М.В.., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Порховского района Псковской области обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц к ГБОУ «Порховская специальная коррекционная школа-интернат» о возложении обязанности создать безопасные условия для обучения.
В обоснование иска указал, что в результате проведенной проверки в ГБОУ «Порховская специальная коррекционная школа-интернат» установлено отсутствие канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».
Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 29.12.2012 №263-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 6.48 «СП 118.13330.2012 Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденных приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №635/10, просил суд обязать ответчика создать безопасные условия для обучения, оборудовав здание каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112» в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда.
Представители ответчика ГБОУ «Порховская специальная коррекционная школа-интернат» П.Л. и П.П., действуя на основании соответствующих доверенностей (л.д.***), иск не признали. Пояснили, что в учреждении обучается от 234 до 243 учащихся, для безопасности которых администрацией школы приняты все необходимые меры, в том числе здание школы оборудовано кнопкой вызова в ООО ЧОО «Группа Довмонт», осуществляющее охрану школы на основании договора на оказание услуг охраны от *** 2017 года.
Представители третьего лица - ООО ЧОО «Группа Довмонт» В.В.., действующий на основании доверенности (л.д.***), и директор общества К.Д. полагали, что требования прокурора о возложении обязанности по оборудованию здания каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112» удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование не регламентировано Требованиями к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 25.03.2015 №272.
Представитель третьего лица Администрации Псковской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск прокурора позиция по заявленным требованиям не отражена, при этом указано, что финансовое обеспечение деятельности ГБОУ «Порховская специальная коррекционная школа-интернат» осуществляет Государственное управление образования Псковской области. (л.д.***)
Представитель третьего лица Государственного управления образования Псковской области М.В., действуя на основании соответствующей доверенности (л.д.***), нашел исковые требования необоснованными, полагая, что ответчиком ГБОУ «Порховская школа-интернат» приняты все предусмотренные законом меры по комплексной безопасности и антитеррористической защищенности образовательного учреждения, в том числе, установлена тревожная сигнализация (тревожная кнопка), охранные услуги по которой осуществляет ООО ЧОО «Группа Довмонт», с которым школой по итогам открытого аукциона заключен договор на оказание услуг охраны.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционном представлении прокурор Порховского района просит об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении и полагая, что каждое образовательное учреждение должно быть оборудовано системой видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализацией и каналом передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». Указано также, что Постановление Правительства РФ №272 от 25 марта 2015 года, на которое сослался суд, не регламентирует случаи, при которых установка каналов передачи тревожных сообщений напрямую зависит от категории объектов учреждений образования. Оспаривая вывод суда о достаточности оборудования здания кнопкой экстренного вызова ООО ЧОО «Группа Довмонт», обращает внимание на то, что данное Общество не относится к системе органов исполнительной власти, осуществляющих функции в сфере деятельности войск национальной гвардии, в компетенцию которых, исходя из п. 21 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» входит охрана на договорной основе особо важных и режимных объектов, объектов на коммуникациях, объектов, подлежащих обязательной охране в соответствии с перечнем, утверждаемым Постановлением Правительства Российской Федерации.
В возражениях на апелляционное представление прокурора Порховского района Псковской области Государственное управление образования Псковской области считает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и оснований для его отмены не имеется.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ГБОУ Псковской области «Порховская специальная (коррекционная) школа-интернат», предоставив письмо о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представитель третьего лица Администрации Псковской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания.
В силу статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не просивших об отложении рассмотрения дела.
В суде апелляционной инстанции прокурор Сурусов А.Е. поддержал доводы апелляционного представления.
Представители третьих лиц ООО ЧОО «Группа Довмонт» В.В. и Управления образования Псковской области М.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, находя решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционного представления прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Судом установлено, что в апреле 2017 года прокуратурой Порховского района Псковской области была проведена проверка исполнения законодательства, направленного на предупреждение и пресечение террористических проявлений в местах с массовым пребыванием людей, в результате которой установлено, что здание ГБОУ «Порховская специальная (коррекционная) школа-интернат» не отвечает требованиям законодательства об антитеррористической защищенности, а именно: в указанном здании отсутствует канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».
Отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также п. 6.48 Свода правил 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 №272, исходил из достаточности оборудования здания школы кнопкой экстренного вызова ООО ЧОО «Группа Довмонт»
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В числе основных принципов противодействия терроризму в пунктах 1 и 7 статьи 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 года N 35-ФЗ названы обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, и приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
Согласно п. 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».
Из приложения «В» к приведенному Своду правил следует, что требования об оборудовании канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).
При рассмотрении дела стороной ответчика не оспаривалось отсутствие канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».
Между тем, исходя из содержания п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 28 вышеприведенного Закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.
Как следует из п. 2 ч. 6 и ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, и за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Из анализа приведенного законодательства следует, что на образовательные учреждения возложена обязанность по установке каналов передачи тревожных сообщений именно в органы внутренних дел (вневедомственной охраны), поскольку образовательные учреждения являются объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть относятся к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.
Отсутствие канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения.
Заключение ответчиком договора на оказание услуги охраны школы с ООО ЧОО «Группа Довмонт» и установка кнопки экстренного вызова сотрудников данного охранного предприятия не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу, и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности по оборудованию здания школы каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112».
При этом обоснование судом вывода об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора только ссылками на пункты 10, 29 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 №272, определяющих категории мест массового пребывания людей в зависимости от численности пребывания людей и устанавливающих соответствующие каждой категории мест массового пребывания людей мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности, является ошибочным.
Указанные Требования следует толковать в совокупности с требованиями законодательства, подлежащего применению к возникшим правоотношениям, к тому же данные Требования не регламентируют случаи, при которых установка каналов передачи тревожных сообщений напрямую зависит от категории объектов образовательных учреждений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, исходя из приоритета обеспечения безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, охраны от возможных посягательств со стороны третьих лиц, необходимости принятия профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, считает вывод суда о достаточности оборудования здания кнопкой экстренного вызова ООО ЧОО «Группа Довмонт» не основанным на законе, а потому решение суда подлежит отмене.
Постановляя новое решение об удовлетворении иска прокурора, судебная коллегия обязывает ответчика оборудовать школу соответствующим каналом связи в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Руководствуясь п.4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Порховского районного суда Псковской области от 20 июня 2017 года отменить и постановить новое решение, которым обязать Государственное Бюджетное образовательное учреждение Псковской области «Порховская специальная коррекционная школа-интернат» оборудовать здание, расположенное по адресу: < адрес>, каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Председательствующий Г.А.Ельчанинова
Судьи О.Л.Ениславская
Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
