Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33-13671/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33-13671/2020
г. Екатеринбург
02.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной О.В.,
судей Деменевой Л.С., Абрашкиной Е.Н.
при помощнике судьи Гукасян Е.В.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело N 2-2131/2020 по иску Симакова Н.Н. к администрации г.Екатеринбурга о возложении обязанности
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08.07.2020.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения представителя ответчика Страховой Н.А., истца и ее представителя Деминой Н.М., судебная коллегия
установила:
Симакова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Екатеринбурга, в котором просила обязать ответчика предоставить во внеочередном порядке на условиях социального найма отдельное, пригодное для проживания жилое помещение в пределах г.Екатеринбурга площадью по норме предоставления, установленной на территории г.Екатеринбурга.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она признана малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения, принята на соответствующий учет, в силу имеющегося у нее заболевания обладает правом на внеочередное обеспечение жилым помещением. До настоящего времени жилым помещением истец не обеспечена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08.07.2020 исковые требования Симаковой Н.Н. удовлетворены. На администрацию г.Екатеринбурга возложена обязанность предоставить Симаковой Н.Н. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях социального найма общей площадью не менее 16 кв.м., расположенное в пределах г.Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
С таким решением не согласился ответчик, его представителем Страховой Н.А., действующей на основании доверенности от 16.12.2019 сроком на один года, принесена апелляционная жалоба с просьбой решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать полностью.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при принятии решения по делу судом первой инстанции неправильно определены факты, имеющие значение для рассмотрения дела, а также неверно применены нормы материального права. Как следует из материалов дела истец с целью получения жилого помещения по договору социального найма за предоставлением муниципальной услуги в администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга не обращалась до 01.01.2018, то есть в период наличия права на получение жилого помещения вне очереди. В настоящее время в действующий перечень заболеваний, утвержденный приказом от 29.11.2012 N 987н, заболевание с кодом не входит, следовательно, оснований для предоставления Симакова Н.Н. жилого помещения вне очереди на основании п.3 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящее время не имеется. Полагает, что у суда первой инстанции не было оснований полагать, что права Симакова Н.Н. каким-либо образом нарушены администрацией г.Екатеринбурга.
Истец Симакова Н.Н. и третье лицо ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства" в лице своего представителя Валовой О.С., действующей на основании доверенности от 01.02.2020 N 23 по 31.01.2021, представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
Истец Симакова Н.Н. в своих письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третье лицо ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства" в лице своего представителя Валовой О.С. в своих письменных возражениях на апелляционную жалобу вопрос об ее удовлетворении, отмене решения суда оставило на усмотрение судебной коллегии.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Страхова Н.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Истец Симакова Н.Н. и ее представитель Демина Н.М., действующая на основании ордера от 02.10.2020, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Представители третьих лиц (администрация Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства", Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области, Министерство финансов Российской Федерации) в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, третьи лица о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно: путем направления судебных извещений по электронной почте. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса.
Третьи лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя ответчика Страховой Н.А., истца и ее представителя Деминой Н.М., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 указанной статьи случаев.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, и указанным в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.
Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и действовал до 01.01.2018.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. При этом, если гражданин с учетом общих условий обеспечения жильем за счет муниципального жилищного фонда имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне, он обладает правом на внеочередное обеспечение жильем.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании заявления истца в соответствии с распоряжениями администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 08.04.2013 N 01.1-05-223, N 370/46/67 истец Симакова Н.Н. была признана малоимущей и принята на учет малоимущих граждан, в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Согласно справке от 25.01.2013 N 251, представленной в материалы учетного дела в 2013 г. Симакова Н.Н. страдает заболеванием с кодом по , в связи с наличием которого на момент принятия ее на учет она обладала правом на предоставление ей жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
В настоящее время перечень заболеваний, дающих право на льготный порядок получение жилья, утвержден приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н, куда заболевание истца не входит.
Между тем, на момент вступления в силу названного приказа истец уже состояла на соответствующем учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, являлась малоимущей.
Поскольку на момент постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма имеющееся у истца заболевание было включено в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, суд первой инстанции правомерно указал, что у истца возникло право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.
То обстоятельство, что истец не была обеспечена органом местного самоуправления жилым помещением до 01.01.2018 не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее ответчика от возложенной законом обязанности по обеспечению истца жилым помещением, поскольку акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации). Жилищным кодексом Российской Федерации, как на момент возникновения спорных правоотношений, так и в настоящее время не установлено каких-либо требований об обращении с дополнительными заявлениями о предоставлении жилого помещения гражданам, состоящим на жилищном учете.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование о возложении на администрацию обязанности по предоставлению истцу помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке является правомерным и исковые требования истца удовлетворил.
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и сводятся фактически к несогласию с постановленным судом первой инстанции решением, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Ильина
Судьи Л.С. Деменева
Е.Н. Абрашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
