Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33-13669/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33-13669/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 02.10.2020 поступившее по частной жалобе ООО "Брусника на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2020 об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Иванова Вадима Васильевича, Ивановой Надежды Александровны к ООО "Брусника. Специализированный застройщик" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ООО "Брусника. Специализированный застройщик" Осадчего Юрия Анатольевича, действующего на основании доверенности от 31.12.2019, поддержавшего доводы частной жалобы
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.06.2018, с учетом определения об исправлении описки от 21.03.2019, частично удовлетворен иск Иванова В.В., Ивановой Н.А. к ООО "Брусника. Специализированный застройщик" о защите прав потребителей. Взыскано с ООО "Брусника. Специализированный застройщик" проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу каждого истца по ... руб., компенсация морального вреда по ... руб.
08.05.2020 Иванов В.В., Иванова Н.А., действующие через представителя, обратились в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда за период с 19.06.2018 по 26.04.2019.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2020 заявление удовлетворено, с ООО "Брусника. Специализированный застройщик" в пользу Иванова В.В., Ивановой Н.А. взыскана индексация в размере по ... руб. каждому.
Оспаривая определение суда от 28.07.2020, в частной жалобе представитель ООО "Брусника. Специализированный застройщик" просит указанное определение отменить, отказать в удовлетворении заявления, указал, что после вступления в законную силу определения суда об исправлении описки в части взыскания суммы в данном размере, решение суда до истечения месяца было исполнено в полном объеме (по ... руб. в пользу каждого из истцов). Ранее у ответчика не имелось оснований для выплаты указанной суммы, в связи с чем, отсутствуют оснований для индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Заслушав объяснения представителя ООО "Брусника. Специализированный застройщик" Осадчего Ю.А., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.06.2018, с учетом определения об исправлении описки от 21.03.2019, частично удовлетворены исковые требования Иванова В.В., Ивановой Н.А. к ООО "Брусника. Специализированный застройщик" о защите прав потребителей. Взыскано с ответчика в пользу каждого истца по ... руб. процентов, по ... руб. - компенсации морального вреда. Названное решение суда исполнено ответчиком добровольно в полном объеме 26.04.2019.
Рассматривая заявление истцов об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.093.2008 N 244-О-П, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для индексации взысканных судом денежных сумм.
Суд апелляционной инстанции, пользуясь полномочиями, закрепленными в абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание руководящие разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в интересах законности вправе проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, не связывая себя доводами жалобы.
Необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральным законом от 18.11.2018 N 451-ФЗ в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, касающиеся индексации присужденных денежных сумм. Названный закон вступил в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, а именно с 01.10.2019.
В силу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.
Таким образом, определяя порядок действия законодательства о судопроизводстве во времени, с учетом того, что процессуальное законодательство не имеет обратной силы, при рассмотрении и разрешении дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений подлежит применению тот закон, который действует на момент рассмотрения заявления лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Поскольку заявление истцов было рассмотрено судом первой инстанции по существу 28.07.2020 (т.е. после вступления в силу вышеназванных изменений), то оно подлежало рассмотрению судом в соответствии с действующими на тот момент нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28ноября2018года N 451-ФЗ) предусматривает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Возможность взыскания индексации, а также ее размер, в соответствии с положениями вышеназванной статьи связана с принятием соответствующих федеральных законов или наличием таких условий в договоре.
Вместе с тем закона, регулирующего механизм индексации денежных сумм, взысканных судом в качестве процентов, компенсации морального вреда по спору о защите прав потребителей, с применением индекса потребительских цен, в настоящее время нет. Договорных положений, предусматривающих возможность индексации денежных сумм, в данном случае также не имеется.
Таким образом, правовых оснований для применения нормы закона об индексации присужденных решением суда денежных сумм в предыдущей редакции у суда первой инстанции не имелось. Определение, постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Иванова Вадима Васильевича, Ивановой Надежды Александровны об индексации денежных сумм, присужденных решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.06.2018 по делу по иску Иванова Вадима Васильевича, Ивановой Надежды Александровны к ООО "Брусника. Специализированный застройщик" о защите прав потребителей, отказать.
Председательствующий: И.Ю. Шаламова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
