Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-13665/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-13665/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Калинченко А.Б., Вялых О.Г.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-189/2021 по ООО МКФ "Центр Финансовой Поддержки" к Смирновой Светлане Федоровне о взыскании долга по договору займа, по апелляционной жалобе Смирновой С.Ф. на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,
установила:
ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" обратилось в суд с иском к Смирновой С.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов, и неустойки, сославшись на то, что 13.09.2017 по договору (заявлению Оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и Смирновой С.Ф, заемщик получила денежные средства 49 022 руб. на срок 365 дней под 216,080 % годовых.
Ответчик обязательства по договору не выполнила в полном объеме, выплатив 97 855 руб. 32 коп., ее задолженность на дату предъявления иска в суд составляет: сумма основного долга - 43 270 руб. 06 коп.; проценты - 54962 руб. 62 коп., всего 98 232 руб. 68 коп.
В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст. 5 ч. 9.1 Федерального закона N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Центр Финансовой Поддержки".
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 43 270 руб. 06 коп. за период с 13.09.2017 по 13.09.2018, проценты 54962 руб. 62 коп. за период с 13.09.2017 по 16.03.2019, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 146 руб. 98 коп.
Решением Донецкого районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Смирнова С.Ф. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Апеллянт находит размер взысканной суммы процентов чрезмерным. Размер суммы процентов за пользование займом после 13.09.2018 подлежит исчислению из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
Как видно из дела, 13.09.2017 по договору (заявлению Оферте) N Z600950259303 о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и Смирновой С.Ф., заемщик получила сумму в размере 49 022 руб.
В соответствии с договором потребительский займ предоставлен на срок 365 дней под 216,080 % годовых.
Ответчик обязательства по договору не выполнила в полном объеме, оплатила по договору 97 855 руб. 32 коп.
19.09.2019 мировым судьей судебного участка N 3 Донецкого судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ N 2-1413/2019 о взыскании с должника суммы задолженности, а также судебных расходов.. 19.11.2019 определением мирового судьи судебного участка N 3 Донецкого судебного района Ростовской области судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Как видно из дела, платежи по договору производились заемщиком с нарушением установленных договором сроков, а также размера платежа, определенного договором в сумме 10217 руб. (л.д.14,19-36).
При вынесении решения суд сослался на приведенные выше нормы закона и исходил из того, что наличие задолженности по договору и ее размер достоверно установлены, доводы ответчика о том, что долг по договору оплачен нашел несостоятельным, вследствие чего пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия не находит возможным не согласиться с размером взысканной суммы долга, при этом находит ошибочными доводы жалобы.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Задолженность Смирновой С.Ф. перед истцом составляет: сумма основного долга 43 270 руб. 06 коп., сумма процентов 54 962 руб. 62 коп., всего 98 232 руб. 68 коп.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Непогашенная сумма займа составила 43270,06 руб., (двукратный размер непогашенной суммы займа составляет 86540,12 руб.), проценты - 54962 руб. 62 коп.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Исходя из того, что по условиям договора потребительского займа сумма займа составила 49022 руб., трехкратной суммой займа следует считать 147066 руб.
С учетом выплаченной истцом денежной суммы 92103,38 руб., а также заявленной истцом к взысканию задолженности по процентам за пользование суммой займа 54962,62 руб., размер процентов в совокупности не превышает трехкратного размера суммы займа, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, который применительно к рассматриваемому случаю составляет 147066 руб. При таком положении проценты правомерно взысканы судом в заявленном размере.
Доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донецкого городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой С.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 13.08.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
