Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2022 года Дело N 33-13663/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Киселевой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

материал N 13-106/2022 по частной жалобе Тарасова Петра Александровича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года по делу N 2-5263/2015 частично удовлетворен иск Миранчук Н.В. к Тарасову П.А. о взыскании денежных средств, обязании возвратить ювелирные украшения.

Суд решилвзыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 328 000 руб., 200 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты с 01 сентября по 01 декабря 2014 года в размере 48 038,47 руб., проценты с 01 декабря 2014 года по 14 декабря 2015 года - 598 033,30 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2016 года постановленное решение оставлено без изменения.

Выборгский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением суда от 28 февраля 2022 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с постановленным определением, ответчиком представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, следует исходить из того, что под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что решение суда по делу вступило в законную силу 25 июня 2016 года, то есть срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 25 июня 2019 года. Между тем, как следует из материалов дела по настоящему делу был выдан исполнительный лист, который предъявлен в Выборгский районный отдел судебных приставов, на основании которого 08 августа 2016 года было возбуждено исполнительное производство N 140324/16/78002-ИП. Исполнительное производство было окончено 21 марта 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, с 21 марта 2020 года срок предъявления исполнительного листа к исполнению течет заново, при этом данный срок прервался вновь вынесением постановления от 11 ноября 2021 года о возобновлении ранее прекращенного исполнительного производства.

Настоящее заявление предъявлено в суд 29 ноября 2021 года, то есть в установленный месячный срок и вопреки жалобе ответчика надлежащим лицом, судебным приставом-исполнителем, что прямо следует из ст. 430 ГПК РФ.

Ссылка ответчика на то, что исполнительный лист был возвращен взыскателю фактически, несостоятельная, так как из материалов усматривается, что при проведенной проверке в Выборгском РОСП установлено отсутствие исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель не указывает и не ссылается на то, что исполнительный лист выбывал после его предъявления к исполнению из отдела. Достаточным для рассмотрения настоящего заявления, учитывая, что заявление подано самим судебным приставом-исполнителем, является только установление факта отсутствия исполнительного листа в отделе, при этом отсутствуют доказательства его возвращения взыскателю.

Как пояснил судебный пристав установить причины утраты исполнительного документа не представляется возможным.

Ответчик также не привел никаких обоснований, каким образом в данном деле возможно установить причины утраты исполнительного листа.

Из представленных материалов явно следует, что исполнительный лист утрачен, ввиду чего исследовать какие-либо иные обстоятельства отсутствует необходимость.

Доводы частной жалобы основаниями для отмены определения не являются, исполнительный лист утрачен, в связи с чем подлежит выдаче дубликат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка