Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-13663/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-13663/2021
Судья Самойлова Е.В. УИД 16RS0048-01-2020-005236-38
Дело N 2-24/2021
Дело N 33-13663/2021
Учет N 176г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 августа 2021 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нуриева И.Р. и Нуриева И.Р. на определение судьи Московского районного суда города Казани от 10 июня 2021 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу Нуриева И. Р., Нуриева И. Р. на дополнительное решение Московского районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-24/21 оставить без движения, предложив ответчику в срок до 1 июля 2021 года устранить следующие недостатки, а именно предоставить:
- документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
В случае не устранения недостатков в указанный срок жалоба считается не поданной и со всеми приложенными к ней материалами возвращается заявителям.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Нуриев И.Р., Нуриев И.Р. обратились в суд с иском к Искаковой Ф.Ф., Гильманшину И.Н., Мавлютовой К.Ф. о признании договоров дарения земельного участка, жилого строения и квартиры в части недействительными и признании права собственности в порядке наследования, признании договоров купли-продажи земельного участка и жилого строения недействительными, признании фактически принявшим наследство.
Искакова Ф.Ф. обратилась со встречным иском о признании НуриевыхИ.Р., И.Р. не принявшими наследство и признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными.
Судом вынесено решение от 12 февраля 2021 года о частичном удовлетворении первоначального иска и о частичном удовлетворении встречного.
22 апреля 2021 года Московским районным судом города Казани вынесено дополнительное решение.
В адрес суда поступила апелляционная жалоба Искаковой Ф.Ф., Нуриева И.Р. и Нуриева И.Р. на решение Московского районного суда города Казани от 12 февраля 2021 года, а также апелляционная жалоба представителя Нуриева Р.Р. - Нуриева И.Р. на дополнительное решение Московского районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года.
Кроме того, 24 мая 2021 года в адрес суда была направлена апелляционная жалоба Нуриева И.Р. и Нуриева И.Р. на дополнительное решение Московского районного суда города Казани от 22 апреля
2021 года.
Определением судьи Московского районного суда города Казани от 10 июня 2021 года апелляционная жалоба Нуриева И.Р. и Нуриева И.Р. на дополнительное решение Московского районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года оставлена без движения, в срок до 1 июля 2021 года, заявителю предложено представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
В частной жалобе Нуриев И.Р. и Нуриев И.Р. просят об отмене данного определения судьи от 10 июня 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ввиду отсутствия нормы процессуального права, регулирующей аналогичную ситуацию при поступлении жалобы, в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно применение в данном случае статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по аналогии закона).
В соответствии с положениями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал на то, что жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции отмечает неправильность вывода суда первой инстанции о необходимости оплаты государственной пошлины на дополнительное решение суда.
Так, в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение от 22 апреля
2021 года является неотъемлемой частью основного решения от 12 февраля 2021 года.
Нормами пункта 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины дважды при апелляционном обжаловании не предусмотрена.
При подаче апелляционной жалобы на основное решение госпошлина истцами оплачена. Таким образом, оснований для оставления без движения апелляционной жалобы на дополнительное решение в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было.
По изложенным мотивам в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Московского районного суда города Казани от 10 июня 2021 года по данному делу отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме
31 августа 2021 года.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
