Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-13663/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Новосельцева С.В., Нурмиева М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционным жалобамИскаковой Ф.Ф., Нуриева И.Р. и Нуриева И.Р. на решение Московского районного суда города Казани от 12 февраля 2021 года и по апелляционной жалобе представителя Нуриева Р.Р. - Нуриева И.Р. на дополнительное решение Московского районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Нуриева И.Р. и его представителя - Лобачева И.И., возражавших оставлению апелляционных жалоб без рассмотрения, представителя Искаковой Ф.Ф. - Зарубиной Ю.С., не возражала против оставления апелляционных жалоб без рассмотрения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуриев И.Р., Нуриев И.Р. обратились в суд с иском к Искаковой Ф.Ф., Гильманшину И.Н., Мавлютовой К.Ф. с учетом уточненных исковых требований о признании договоров дарения земельного участка, жилого строения и квартиры в части недействительными и признании права собственности в порядке наследования, признании договоров купли-продажи земельного участка и жилого строения недействительными, признании фактически принявшим наследство.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Н.Р.Ф., <дата> года рождения и Н.З.Ш.,<дата> года рождения, являются родителями истцов, а также их брата Нуриева Р. Р., <дата> года рождения. Родители состояли в зарегистрированном браке, в период которого было приобретено следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>. Родители периодически проживали и в квартире, и в жилом строении. <дата> умерла мать истцов -Н.З.Ш. Истец Нуриев И. Р. на день смерти матери со своей семьей и братом Н.Р.Р. проживали в квартире по адресу: <адрес>, отец с сыном Нуриевым И. Р., будучи несовершеннолетним, после смерти матери переехали в указанное жилое строение и стали проживать там. Таким образом, все наследники фактически приняли наследство после смерти Н.З.Ш. в равных долях. Обращение к нотариусу с заявлениями о принятии наследства решилиотложить на более поздний срок, поскольку спора по поводу наследства между ними не имелось, кроме того, отец после смерти матери был в подавленном состоянии, что также стало причиной отложения визита к нотариусу. Все вышеуказанное имущество было оформлено на отца. Через некоторое время после смерти матери, отец зарегистрировал брак с Искаковой Ф.Ф., от брака имеются двое несовершеннолетних детей Р. и Р.. <дата> отец истцов Н.Р.Ф. умер. В связи с чем, у истцов возникла необходимость в оформлении наследства после смерти родителей. При обращении в нотариальную контору, нотариус сообщила, что наследство никто не принимал, после смерти матери остался только денежный вклад. Впоследствии истцами были найдены документы отца, а именно, копии договоров об отчуждении всего имущества в пользу супруги и детей от второго брака. Поскольку спорные объекты были приобретены родителями в браке, доли родителей составляли по 1/2 всего имущества, а потому дарение отцом всего имущества не основано на законе и противоречит действующему законодательству. При рассмотрении заявленных истцами требований в суде, им стало известно, что земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>, <дата> были проданы Искаковой Ф.Ф.Гильманшину И.Н., а Гильманшиным И.Н. <дата> указанные земельный участок и жилое строение проданы Мавлютовой К.Ф. На основании изложенного истцы просили суд признать Нуриева И. Р. фактически принявшим наследство, признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого строения без права регистрации, проживания, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный<дата> между Н.Р.Ф. и Искаковой Ф. Ф., в части 3/8 долей указанного имущества с учетом размера долей истцов и их брата Н.Р.Р., признать недействительным договор дарения 2/3 долей в <адрес>, заключенный <дата> между Н.Р.Ф. и Искаковой Ф. Ф., в части 3/8 долей вышеуказанной квартиры, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации, проживания, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Искаковой Ф. Ф. и Гильманшиным И. Н., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации, проживания, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Гильманшиным И. Н. и Мавлютовой К. Ф., признать за Нуриевыми И.Р. и И.Р. право собственности в порядке наследования на 1/8 долю за каждым на земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>, признать за Нуриевыми И.Р. и И.Р. право собственности в порядке наследования на 1/8 долю за каждым в <адрес>.

В судебном заседании истцы Нуриевы И.Р., И.Р. и их представитель -Лобачев И.И. требования поддержали, просили иск удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что основаниями признания договоров купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации, проживания, расположенных по адресу: <адрес>, являются неправомерность отчуждения Искаковой Ф.Ф. указанного имущества, а также мнимость сделок, поскольку земельный участок и дом были проданы другу семьи ответчика Гильманшину И.Н., который впоследствии продал эту недвижимость Мавлютовой К.Ф., являющейся родной сестрой ответчика. Кроме того, жилое строение и земельный участок были проданы по заниженной цене. Требования истцов о признании права собственности на наследственное имущество предъявлены в долевом соотношении с учетом доли третьего брата истцов Н.Р.Р., который в настоящее время находится в местах лишения свободы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены - Гильманшин И.Н. и Мавлютова К.Ф., поскольку согласно истребованному судом реестровому делу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что собственником земельного участка и жилого строения без права регистрации, проживания, расположенных по адресу: <адрес>, СТ "Сирень", участок 49, 1 аллея, является Мавлютова К.Ф., которая приобрела их по договору купли-продажи у Гильманшина И.Н.

Представители ответчика Искаковой Ф.Ф. - Зарубина Ю.С. и Зарубин Ф.А. в судебном заседании исковые требования не признали, предъявив встречный иск о признании Нуриевых И.Р., И.Р. не принявшими наследство и признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными. В обоснование встречного иска указали, что <дата> Искакова Ф.Ф. вступила в гражданский брак с Н.Р.Ф., что подтверждается свидетельством Мечети Кул Шариф, в последующем<дата> брак зарегистрировали официально, что подтверждается свидетельством о заключении брака. От данного брака у них родились двое сыновей Н.Р.Р., <дата> года рождения, и Н.Р.Р., <дата> года рождения. До брака с Искаковой Ф.Ф., Н.Р.Ф. состоял в браке с Н.З.Ш., от которого у него имеется трое сыновей Нуриев Р. Р., 1974 года рождения, И. Р., 1975 года рождения, а также И. Р.. Н.Р. овдовел, его супруга скончалась <дата>, после ее смерти никто из наследников к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обратился. Наследство после смерти супруги фактически принял только Н.Р.Ф. В период брака Н.Р.Ф. и Н.З.Ш. было нажито следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, право собственности было оформлено на Н.Р.Ф. на основании договора купли-продажиот <дата>; земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок Н.Р.Ф. приобрел в собственность по договору от <дата>. Будучи в браке с Искаковой Ф.Ф.,Н.Р.Ф. докупил у соседей еще 222.0 кв.м. земли и площадь земельного участка увеличилась до 742.0 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Право собственности на жилое строение без права регистрации проживания было оформлено на Н.Р.Ф. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от <дата>, то есть после смерти Н.З.Ш. Ко времени открытия наследства после смертиН.З.Ш. никто из ее детей вышеназванным имуществом не владел и не пользовался. На момент смерти Н.З.Ш. вместе с младшим сыном И. проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Нуриев И. был зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>, но проживал в квартире у своей жены. Нуриев Р. жил вне семьи, постоянного места жительства не имел. В спорной квартире Н.Р.Ф. зарегистрировался <дата>, таким образом, единственным наследником после смерти Н.З.Ш. был Н.Р.Ф. Истцы по первоначальному иску пропустили срок для принятия наследства. При жизни Н.Р.Ф. составил в пользу Искаковой Ф.Ф. завещание на все свое имущество. Нуриевы И.Р., И.Р. наследниками отца в силу составленного им завещания не являются. На имя Искаковой Ф.Ф, а также ее несовершеннолетних детей выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве на наследство по закону. В настоящее время ответчики претендуют на часть вышеуказанного имущества, подаренного ей Н.Р.Ф., как на часть наследства их материН.З.Ш. В обоснование своих требований Нуриевы И.Р., И.Р. предъявили свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданные нотариусом на их имя, на наследственное имущество денежный вклад, хранящийся в ПАО "Сбербанк" на имя Н.З.Ш. Искакова Ф.Ф. считает, что Нуриевы И. и И. наследство после смерти матери в установленный законом срок не приняли, оснований, предусмотренных для восстановления пропущенного срока, не имеется, следовательно, указанные свидетельства получены ими незаконно и должны быть признаны недействительными. Кроме того, Нуриев И., будучи уже совершеннолетним, к нотариусу также не обратился, то есть не воспользовался своим правом на наследство. Вместе с тем, истцами пропущен срок исковой давности на предъявление требований о признании за ними права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке наследования. На основании изложенного Искакова Ф.Ф. просила суд признать Нуриева И. Р., Нуриева И. Р. не принявшими наследство после смерти матери Н.З.Ш., умершей <дата>, признать свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом К.Р.Д.<дата> на имя Нуриева И. Р., недействительным, признать свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом К.Р.Д. <дата> на имя Нуриева И. Р., недействительным, а также взыскать с Нуриевых И.Р., И.Р. в ее пользу госпошлину в размере 900 рублей.

Истцы и их представитель по первоначальному иску встречный иск не признали, просили его отклонить.

Ответчик по первоначальному иску Гильманшин И.Н. в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв, в котором просил в иске о признании договоров купли-продажи земельного участка и жилого строения недействительными, отказать, поскольку приобрел в собственность указанные земельный участок и жилое строение в установленном законом порядке, также в соответствии с законом зарегистрировал на них право собственности. На момент заключения сделки указанные объекты недвижимости в споре и под запретом не находились, правами третьих лиц обременены не были. Впоследствии он также на законных основаниях продал землю и дом Мавлютовой К.Ф., которая в свою очередь зарегистрировала переход права собственности на объекты недвижимости<дата>. Полагает, что он и ответчик Мавлютова К.Ф. являются в данном случае добросовестными покупателями. Вместе с тем, считает, что Нуриевы И.Р., И.Р. пропустили срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Ответчик Мавлютова К.Ф. судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо - Нуриев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области.

Нотариус Каримова Р.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Московского районного суда города Казани от 12 февраля 2021 года постановлено:

исковые требования Нуриева И. Р., Нуриева И. Р. к Искаковой Ф. Ф. удовлетворить частично.

Признать Нуриева И. Р., <дата> года рождения, принявшим наследство, открывшееся после смерти Н.З.Ш., <дата> года рождения, умершей <дата>.

Признать договор дарения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>, заключенный между Н.Р.Ф. и Исхаковой Ф. Ф. и договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартируот <дата>, заключенный между Н.Р.Ф. и Исхаковой Ф. Ф., действующей в интересах несовершеннолетних Н.Р.Р. и Н.Р.Р. в части дарения 2/6 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными.

Признать за Нуриевым И. Р. право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ....в порядке наследования после смерти Н.З.Ш.,<дата> года рождения, умершей <дата>.

Признать за Нуриевым И. Р. право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ....в порядке наследования после смерти Н.З.Ш.,<дата> года рождения, умершей <дата>.

Определить долю Исхаковой Ф. Ф. в размере 4/9 долей, доли несовершеннолетних Н.Р.Р. и Н.Р.Р. по 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый .....

Решение суда является основанием для аннулирования регистрационных записей .... и.... от <дата>,.... от <дата> о праве собственности Исхаковой Ф. Ф., Н.Р.Р. и Н.Р.Р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый .....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Искаковой Ф. Ф. к Нуриеву И. Р., Нуриеву И. Р. о признании не принявшими наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону ...., удостоверенное нотариусом К.Р.Д. <дата>, в части определения доли Нуриева И. Р. в праве на наследство, открывшегося после смерти Н.З.Ш., <дата> года рождения, умершей <дата> недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону ...., удостоверенное нотариусом К.Р.Д. <дата>, в части определения доли Нуриева И. Р. в праве на наследство, открывшегося после смерти Н.З.Ш.,<дата> года рождения, умершей <дата> недействительным.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Дополнительным решением Московского районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Нуриева И. Р., Нуриева И. Р. к Искаковой Ф. Ф. о признании договора дарения земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Н.Р.Ф. и Искаковой Ф. Ф., в части 3/8 долей недействительным, отказать.

Взыскать с Искаковой Ф. Ф. в пользу Нуриева И. Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере4348 рублей 39 копеек.

Взыскать с Искаковой Ф. Ф. в пользу Нуриева И. Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере4348 рублей 39 копеек.

Взыскать с Искаковой Ф. Ф. государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет.

Определением Московского районного суда города Казаниот 22 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения в части требования об определении доли Нуриева Р. Р. в праве на наследство, открывшегося после смерти Н.З.Ш., <дата> года рождения, умершей<дата>; в части определения правового режима земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу: <адрес> жилого строения.

В апелляционной жалобе Искакова Ф.Ф. просит решение суда отменить в части удовлетворения первоначального иска, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании не принявшими наследство, вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Нуриев И.Р и Нуриев И.Р. ставят вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Представитель Нуриева Р.Р. - Нуриев И.Р. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с дополнительным решением Московского районного суда города Казани.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Нуриев И.Р. и его представитель - Лобачев И.И., возражали оставлению апелляционных жалоб без рассмотрения.

Представитель Искаковой Ф.Ф. - Зарубина Ю.С., не возразила против оставления апелляционных жалоб без рассмотрения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

24 мая 2021 года в адрес суда была направлена апелляционная жалоба Нуриева И.Р. и Нуриева И.Р. на дополнительное решение Московского районного суда города Казани от 22 апреля2021 года.

Определением судьи Московского районного суда города Казаниот 10 июня 2021 года апелляционная жалоба Нуриева И.Р. и Нуриева И.Р. на дополнительное решение Московского районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года оставлена без движения, в срок до 1 июля 2021 года, заявителю предложено представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением судьи от 10 июня 2021 года Нуриев И.Р. и Нуриев И.Р. обратились с частной жалобой в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан.

Определением суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2021 года определение судьи Московского районного суда города Казани от 10 июня 2021 года отменено, дело направлено в Московский районный суд города Казани для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что для решения вопроса о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы Нуриева И.Р. и Нуриева И.Р. на дополнительное решение Московского районного суда города Казани от 22 апреля2021 года, имеется необходимость в совершении процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело по иску Нуриева И. Р., Нуриева И. Р. к Искаковой Ф. Ф., Гильманшину И. Н., Мавлютовой К. Ф. о признании договоров дарения земельного участка, жилого строения и квартиры в части недействительными и признании права собственности в порядке наследования, признании договоров купли-продажи земельного участка и жилого строения недействительными, признании фактически принявшим наследство, по встречному исковому заявлению Искаковой Ф. Ф. к Нуриеву И. Р., Нуриеву И. Р. о признании не принявшими наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными в Московский районный суд города Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме31 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка