Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-13663/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-13663/2021
Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Власовой С.А. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 14 декабря 2020 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Власова <ФИО>6 обратилась в суд с иском к Карбаневу <ФИО>7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 14 декабря 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи неподсудностью спора Прикубанскому районному суду г.Краснодара.
В частной жалобе Власова С.А. просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное. В частности указано, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, связанные с решением вопроса о принятии иска к производству суда. Заявленные исковые требования о взыскании суммы материального ущерба связаны с возмещением причиненного вреда здоровью. Иск указанной категории может быть подан в суд по месту жительства истцов.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что фактическим местом жительства ответчика является Мостовской район Краснодарского края, что не относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края.
Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.
В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Статьей 29 ГПК РФ предусмотрены случаю выбора подсудности самим истцом. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.Согласно положениям ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
При этом в силу ч. 10 указанной нормы, выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Аналогичные разъяснения даны в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которым иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28, 29 ГПК РФ).
Как усматривается из представленного материала, 15.11.2020г. произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью истца, в связи с чем Власовой С.А. заявлены в том числе требования о возмещении расходов на лечение.
Власова С.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес...>, что относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда г.Краснодара.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Власовой С.А. удовлетворить.
Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 14 декабря 2020 года - отменить.
Материал по исковому заявлению Власовой С.А. к Карбаневу П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Юрчевская Г.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
