Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 января 2020 года №33-13663/2019, 33-323/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-323/2020
г. Кемерово "14" января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Фатьяновой И.П.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соломиной Л.Ю.
на определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 октября 2019 года
по заявлению ЗАО "ТПК "Велком" о взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛА:
ЗАО "ТПК "Велком" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных издержек.
Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда по делу N 2-1/2019 от 06 февраля 2019 года (изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 11 февраля 2019г.) в удовлетворении исковых требований Соломиной Л.Ю. отказано.
Истцом, ввиду несогласия с вынесенным решением, была подана апелляционная жалоба.
Апелляционной инстанцией Кемеровского областного суда по делу N 33-7987/2019 решение оставлено без изменения от 25.07.2019г.
В ходе рассмотрения гражданского дела ЗАО ТПК "Велком" было вынуждено прибегнуть к юридической помощи для представления интересов в суде первой и апелляционной инстанции.
На оплату услуг представителя согласно договору поручения при рассмотрении гражданского дела Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области <данные изъяты>, в который включены 2 судодня.
Каждый последующий судодень - <данные изъяты> (27.02.2018, 14.03.2018, 28.03.2018. 05.04.2018, 12.04.2018, 13.04.2018, 24.10.2018, 01.11.2018, 29.01.2019, 06.02.2019), что в общей сумме составило <данные изъяты>
За время рассмотрения дела ЗАО "ТПК "Велком" понесены судебные расходы на оплату услуг по составлению строительной экспертизы по обследованию подвального помещения по адресу <адрес> (договор N от 15.02.2018. квитанция N), ООО "Независимая экспертиза и оценка", в размере <данные изъяты>
При рассмотрении апелляционной инстанцией в Кемеровском областном суде ЗАО ТПК "Велком" понес расходы, связанные с оплатой юридической помощи при составлении возражения на апелляционную жалобу, а также оплату услуг представителя. В общей сумме расходы составили <данные изъяты>
Итого в суде первой и апелляционной инстанции ЗАО ТПК "Велком" понес расходы в размере <данные изъяты>
Просит суд взыскать с Соломиной Л.Ю. в пользу ЗАО "Торгово-промышленная компания "Велком" судебные издержки на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: на оплату услуг представителя согласно договора поручения N от 29.01.2018г. при рассмотрении гражданского дела Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области - <данные изъяты>, в которое включены 2 судодня; каждый последующий судодень - <данные изъяты> (27.02.2018, 14.03.2018, 28.03.2018, 05.04.2018, 12.04.2018, 13.04.2018, 24.10.2018, 01.11.2018, 29.01.2019, 06.02.2019), что в общей сумме составило <данные изъяты>; оплату услуг по составлению строительной экспертизы по обследованию подвального помещения по адресу <адрес> (договор N от 15.02.2018, квитанция N), ООО "Независимая экспертиза и оценка", в размере <данные изъяты>; на оплату услуг представителя согласно договора поручения N от 08.07.2019г. при рассмотрении гражданского дела Кемеровским областным судом - <данные изъяты>
Представители заявителя ЗАО ТПК "Велком" - Щербаков М.Ю. и Волобуева Е.А. на заявленных требованиях настаивали, просили учесть сложность рассматриваемого дела и длительность его рассмотрения судом.
Заинтересованное лицо Соломина Л.Ю. о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежаще, представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявления возражает.
Представитель заинтересованных лиц Соломиной Л.Ю. и ООО "НИКА" - Короленко М.В. просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку заявителем не представлены доказательства понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Соломиной Л.Ю. к ЗАО ТПК "Велком", ООО "Камелот - А" об обязании совершить определенные действия. В случае, если суд сочтет представленные доказательства допустимыми, просит снизить размер судебных расходов.
Заинтересованное лицо ГП Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.
Заинтересованные лица ООО "Камелот-А", Государственная жилищная инспекция Кемеровской области, Государственное предприятие Кемеровской области "Облстройпроект" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.
Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 октября 2019 года постановлено:
Требования ЗАО "ТПК "Велком" о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с Соломиной ЛЮ в пользу Закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Велком" судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 63 500 рублей; на оплату услуг по составлению строительной экспертизы в размере 10 000 рублей.
В частной жалобе Соломина Л.Ю. просит определение суда отменить.
Указывает, что взысканная судом сумма возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенной.
Не учтены доказательства того, что судебные расходы по оплате услуг представителя понесены ответчиком по иному делу.
Также 27.02.2018, 14.03.2018 и 01.11.2018 состоялись подготовительные слушанья, а 29.01.2019 судебного заседания не было.
Представителем ЗАО "ТПК "Велком" - Волобуевым А.А. принесены возражения на частную жалобу.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 06.02.2019 постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Соломиной ЛЮ отказать.
Взыскать с Соломиной ЛЮ в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 4210002040, КПП 420501001) расходы по проведению судебной экспертизы в общей сумме <данные изъяты>" (дело N 2-1/2019 том N 3 л.д. 22-28).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.07.2019 решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соломиной Л.Ю. - без удовлетворения (дело N 2-1/2019 том N 3 л.д.162-179).
В связи с рассмотрением дела ЗАО "ТПК "Велком" заключило с ИП Щербаковым М.Ю. договор поручения от 29.01.2018 N 1810, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по рассмотрению гражданского дела в Заводском районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области.
Согласно п.2.1 указанного договора цена договора составляет <данные изъяты> и включает в себя полную стоимость работ исполнителя, в том числе: стоимость работ по правовому консультированию заказчика, поиска и истребования информации и документов, необходимых для выполнения поручения, составления ходатайств и иных документов, необходимость составления которых возникает в ходе судебного дела, предъявление их в суд - <данные изъяты>; стоимость участия исполнителя и/или привлеченных им для выполнения поручения лиц, определенных в п. 4.2 договора за 2 судодня в пределах г. Новокузнецка - <данные изъяты>
В соответствии с п. 2.1.1 данного договора стоимость участия исполнителя и/или привлеченных им для выполнения поручения лиц в каждом последующем заседании, составляет <данные изъяты>
Согласно п.2.2 договора заказчик оплачивает цену настоящего договора в размере <данные изъяты> в момент подписания настоящего договора.
Согласно п. 4.2 договора к выполнению поручения кроме непосредственного исполнителя могут быть привлечены исполнителем следующие лица: Толмачева А.Ю., Сукиасян И.А., Волкова Л.Н., Кирсанова Н.Е.
К выполнению настоящего поручения могут быть также привлечены иные лица, которые по указанию исполнителя включаются в доверенность (л.м.5).
Расчет по договору поручения от 29.01.2018 N между сторонами произведен 29.01.2018, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N на сумму <данные изъяты>
В ходе рассмотрения гражданского дела, 15.02.2018 ООО "Независимая оценка" и ЗАО "ТПК "Велком" заключили договор N, согласно которому заказчик поручает, а специалист-строитель принимает на себя обязательство по обследованию подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес> для ответа на поставленные вопросы.
Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты> (л.м.7) и была оплачена заказчиком 27.02.2018, что подтверждается квитанцией N от 01.10.2018 на сумму <данные изъяты>
Заключение специалиста ООО "Независимая экспертиза и оценка" N приобщено к материалам дела (дело N 2-1/2019 том N 1 л.д.45-74) и учтено судом при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований Соломиной Л.Ю.
ЗАО ТПК "Велком" по договору поручения от 29.01.2018 за представительство в судебном заседании в Заводском районном суде г. Новокузнецка 27.02.2018, 28.03.2018, 14.03.2018, 05.04.2018, 12.04.2018, 13.04.2018, 24.10.2018, 01.11.2018, 29.01.2019, 06.02.2019 оплачено в пользу ИП "Щербакова М.Ю." по <данные изъяты> за каждое судебное заседание, что подтверждается представленными квитанциями (л.м. 8-13,15-18).
08.07.2019 ЗАО "ТПК "Велком" заключило с ИП Щербаковым М.Ю. договор поручения N, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по рассмотрению гражданского дела в Кемеровском областном суде.
Согласно п.2.1 договора цена договора составляет <данные изъяты> и включает в себя полную стоимость работ исполнителя, в том числе: стоимость юридической помощи при составлении возражения на апелляционную жалобу - <данные изъяты>; стоимость участия исполнителя и/или привлеченных им для выполнения поручения лиц, определенных в п. 4.2 договора- <данные изъяты>.
Согласно п.2.2 договора заказчик оплачивает цену настоящего договора в размере <данные изъяты> в момент подписания настоящего договора.
Согласно п. 4.2 договора к выполнению поручения кроме непосредственно исполнителя могут быть привлечены исполнителем следующие лица: Толмачева А.Ю., Сукиасян И.А., Волкова Л.Н., Кирсанова Н.Е.
К выполнению настоящего поручения могут быть также привлечены иные лица, которые по указанию исполнителя включаются в доверенность (л.м. 19).
Расчет по договору поручения от 08.07.2019 N между сторонами произведен 08.07.2019, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N на сумму <данные изъяты>
Как следует из материалов гражданского дела N 2-1/2019 и установлено судом, представитель ответчика ЗАО "ТПК "Велком" Толмачева А.Ю. участвовала при проведении подготовки дела к судебному разбирательству 02.02.2018 (дело N 2-1/2019 том N 1 л.д.26), при проведении судебного заседания 21.02.2019 (дело N 2-1/2019 том N 1 л.д.76-78), при проведении подготовки дела к судебному разбирательству 27.02.2018 (дело N 2-1/2019 том N 1 л.д.128-130), при проведении судебного заседания 14.03.2018 совместно с представителем Волобуевой Е.А. (дело N 2-1/2019 том N 1 л.д.168-173), при проведении судебного заседания 28.03.2018 совместно с представителем Волобуевой Е.А. (дело N 2-1/2019 том N 1 л.д.239-245), при проведении судебного заседания 05.04.2018 совместно с представителем Волобуевой Е.А. (дело N 2-1/2019 том N 2 л.д.64-67), при проведении судебного заседания 12.04.2018 совместно с представителем Волобуевой Е.А. (дело N 2-1/2019 том N 2 л.д.83-84).
При проведении судебного заседания 13.04.2018 участвовал представитель ответчика ЗАО "ТПК "Велком" Волобуева Е.А. (дело N 2-1/2019 том N 2 л.д.114-115).
В дальнейшем представитель ответчика ЗАО "ТПК "Велком" Толмачева А.Ю. участвовала при проведении судебного заседания по делу 24.10.2018 (дело N 2-1/2019 том N 2 л.д.166), 01.11.2018 (дело N 2-1/2019 том N 2 л.д.169-170), при проведении судебного заседания 30.01.2019 совместно с представителем Волобуевой Е.А. (дело N 2-1/2019 том N 2 л.д.214-217), 06.02.2019 (дело N 2-1/2019 том N 3 л.д.9-20).
В связи с подачей истцом Соломиной Л.Ю. апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 06.02.2019, ЗАО "ТПК "Велком" в лице Кирсановой Н.Е. поданы возражения на апелляционную жалобу и понесены расходы на её составление (дело N 2-1/2019 том N 3 л.д.88-91, л.м. 42).
Представитель ответчика ЗАО "ТПК "Велком" Кирсанова Н.Е. участвовала в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 25.07.2019 (дело N 2-1/2019 том N 3 л.д.157-160).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.07.2019 решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соломиной Л.Ю. - без удовлетворения (дело N 2-1/2019 том N 3 л.д.162-179).
Кроме того, заявителем в подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов представлены: дополнительное соглашение N от 10.09.2019 к договору N от 29.01.2018, в соответствии с которым пункт 1 указанного договора изложен в другой редакции "заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по рассмотрению гражданского дела в Заводском районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области, дело N 2- 1/2019 (2 - 220/2018) по исковому заявлению Соломиной Л.Ю. к ЗАО "ТПК"Велком" и ООО "Камелот-А" об обязании совершить определенные действия, признании имущества общедомовым.
Также предоставлены: акт N от 25.07.2019 на выполнение работ - услуг на составление возражений на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании в Кемеровском областном суде по делу N 33-7987 (2-1/2019) на сумму <данные изъяты>; акт N от 06.02.2019 на выполнение работ - услуг по делу N 2-1/2019 (2-220/2018); акты от 21.02.2019, от 13.04.2018; от 24.10.2018, 01.11.2018, 30.01.2019, 06.02.2019 к договору поручения N от 29.01.2018.
Суд не принял в качестве доказательства понесенных расходов квитанцию об оплате в размере <данные изъяты> и акт от 13.04.2018 как доказательство оказанных ИП Шербаковым М.Ю. услуг за участие в судебном заседании, поскольку в судебном заседании 13.04.2018 принимала участие только представитель ЗАО "ТПК" Велком" Волобуева Е.А.
Другие представленные заявителем доказательства сомнений у суда не вызывали и были приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Соломиной Л.Ю. к ЗАО "ТПК "Велком", ООО "Камелот - А" об обязании совершить определенные действия.
Представителем Соломиной Л.Ю. и ООО "Ника" Короленко М.В. доказательств, опровергающих указанные документы, не представлено.
Учитывая, что судебными актами в удовлетворении исковых требований отказано, при этом ответчиком при рассмотрении дела понесены документально подтвержденные судебные расходы, принимая во внимание степень участия представителя ответчика при рассмотрении дела, степень сложности дела, с учетом принципа разумности, суд обоснованно посчитал необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 63 500 рублей и на оплату услуг по составлению строительной экспертизы в размере <данные изъяты>
Указанные ответчиком в жалобе доводы были оценены судом при проверке разумности затрат, связанных с оплатой услуг представителя. Обстоятельства, которые должен был учесть суд при решении поставленного вопроса, приняты им во внимание, выводы суда подробно мотивированы, оснований для уменьшения установленной судом суммы возмещения не имеется, принципы разумности и справедливости соблюдены.
Судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы, что судебные расходы ответчика не подтверждены, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Оценка представленных в материалы дела ответчиком доказательств несения судебных расходов по оплате услуг представителя осуществлена судом первой инстанции надлежащим образом. Все документы представлены в подлинниках и сомнений в достоверности у судебной коллегии не вызывают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Соломиной Л.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка