Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1366/2021

18 мая 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НеоГарден" на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2020 года о назначении судебной строительно-оценочной экспертизы в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу (гражданское дело N 2-47/2021).

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колодкин В.Г. обратился в суд с иском к ООО "НеоГарден" о защите прав потребителя. Определением суда от 28.12.2020 в целях определения недостатков в возведенном ответчиком объекте по адресу: (.....), причин их появления и наличия причинно-следственной связи между возникновением дефектов и нарушением технологии строительных работ, применением материалов при строительстве, установления соответствия возведенного дома строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также объема работ, подлежащих выполнению для устранения недостатков, их стоимости и сроков по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП (...), расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

С таким определением суда не согласно ООО "НеоГарден", в частной жалобе возражает относительно поручения проведения экспертизы ИП (...), возложения на ответчика судебных расходов по оплате экспертизы и приостановления производства по делу. Ссылается при этом на отсутствие доказательств, подтверждающих компетентность эксперта для проведения порученного исследования, а также сведений об ее согласии на выполнение соответствующих работ и их стоимости, наличии у ИП (...) необходимой для этого материально-технической базы и условий. Считает, что рассмотрение возникшего между сторонами спора при таких обстоятельствах может неоправданно затянуться. Полагает необоснованным отказ суда в назначении комплексной экспертизы, поскольку поставленные вопросы требуют одновременного проведения исследований в разных областях и использования различных научных направлений в пределах одной области знаний. Обращает внимание на неправомерное возложение расходов по оплате услуг эксперта только на ответчика, поскольку ходатайства об истребовании такого вида доказательств были заявленными обеими сторонами спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, их представители не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011, с учетом положений ст.ст. 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статей 331 и 371 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. ст. 55, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, определив юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию в рассматриваемом споре, для определения недостатков в возведенном ответчиком объекте по адресу: (.....), причин их появления и наличия причинно-следственной связи между возникновением дефектов и нарушением технологии строительных работ, применением материалов при строительстве, установления соответствия возведенного дома строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также объема работ, подлежащих выполнению для устранения недостатков, их стоимости и сроков по ходатайству сторон назначил по делу судебную строительно-оценочную экспертизу, расходы по ее проведению возложил на ООО "НеоГарден", что отвечает требованиям материального и процессуального закона.

Проведение экспертизы поручено судом ИП (...) В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ определение вида экспертизы, выбор экспертного учреждения осуществляются судом самостоятельно по своему усмотрению с учетом юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении спора соответствующей категории, то есть являются его исключительной компетенцией.

В силу ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ назначение экспертизы является основанием для приостановления производства по делу.

Поскольку при вынесении определения нарушения норм процессуального права судом не допущено, приведенные в жалобе основания о его незаконности не свидетельствуют, а окончательное распределение судебных расходов между сторонами по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ будет произведено судом при постановлении итогового решения по делу, оснований для отмены или изменения определения в обжалуемой ООО "НеоГарден" части у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НеоГарден" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка