Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-1366/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-1366/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Лесной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 Л.Н. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворить.
Признать объект недвижимости сблокированного типа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N 3 по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО2 осуществить снос самовольной постройки собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" - ФИО6, представителя третьего лица администрации МО "Город Майкоп" - ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Управление архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" обратилось в суд с иском к ответчику о признании постройки самовольной и ее сносе. В обоснование пояснили, что Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" провело визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, по опросу законности строительства объекта капитального строительства. При выходе на место сотрудником Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "<адрес>" и визуальном осмотре был выявлен факт строительства объекта капитального строительства сблокированного к объекту капитального строительства - магазину "Сантехника".
Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп", утвержденных Решением Совета народных депутатов от 28.10.2011 года N 377-рс (в редакции от 31.06.2017г.) (далее - Правила), земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, отнесен к территориальной зоне Ж-1Б (Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы).
В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования "Город Майкоп" в деле на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, разрешительная документация на строительство объекта капитального строительства по указанному выше адресу отсутствует.
Просили признать объект недвижимости сблокированного типа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки собственные силами и за свой счет в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение о признании за ФИО8 права собственности на объект недвижимости сблокированного типа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Считает, что истцом не доказан факт незаконного строительства магазина в обоснование его сноса, не изучены документы архива 2017 и 2018 годов. Указывает, что ею была подготовлена надлежащая документация на пристройку блокированного типа магазина ДД.ММ.ГГГГ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством N
N признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, отнесен к территориальной зоне Ж-1Б (Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы).
Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" провело визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, по вопросу законности строительства объекта капитального строительства. При осмотре был выявлен факт строительства объекта капитального строительства сблокированного к объекту капитального строительства - магазину "Сантехника".
Согласно Распоряжения Администрации МО "Город Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ N-р ФИО8 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства - для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> на расстоянии 1 м от границы земельного участка по <адрес>.
Согласно вышеуказанного Распоряжения ФИО2 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид "[4.4] - Магазины" использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства - для строительства магазина на земельному участке с кадастровым номером N по <адрес> на расстоянии 1 м от границы земельного участка по <адрес> и по красной линии <адрес> с устройством парковочных мест на территории общего пользования вне границ земельного участка, в связи с наличием самовольной постройки на земельном участке.
В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования "Город Майкоп" в деле на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, разрешительная документация на строительство объекта капитального строительства по указанному выше адресу отсутствует.
Таким образом, поскольку у ФИО2 не имелось законных оснований для осуществления строительства на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, спорный объект капитального строительства правомерно признан судом первой инстанции самовольной постройкой.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт незаконного строительства спорного объекта по адресу: <адрес>, является необоснованным.
Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 февраля 2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи Муращенко М.Д.
Сиюхов А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
