Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 марта 2020 года №33-1366/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-1366/2020
Санкт-Петербург 18 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Ильичевой Т.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хозлов В.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 ноября 2019 года по делу N 2-502/2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований Хозлов В.А. к соловьева В.Л. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и об установлении границ.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Хозлов В.А. и её представителя адвоката Зайцев И.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Хозлов В.А. обратилась в суд с иском к соловьева В.Л. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и об установлении границ, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка истца были установлены на основании решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24.12.2013г., вынесенного по делу N 2-750/2013, в соответствии с результатами межевания, проведенного ООО "Аскор" (межевой план от 23.04.2012г.): от т. 1 до т. 2 - 15,17 м., от т. 2 до т. 3 - 10,97 м., от т. 3 до т. 4 - 23,53 м., от т. 4 до т. 5 - 2,0 м., от т. 5 до т. 6 - 17,95 м., от т. 6 до т. 1 - 36,5 м.
Одновременно с границами земельного участка истца данным судебным актом были установлены границы земельного участка площадью 594 +/-17 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам межевания, проведенного ООО "Аскор" (межевой план от 05.06.2012г.): от т. 1 до т. 2 - 2,98 м., от т. 2 до т. 3 - 17,37 м., от т. 3 до т. 4 - 29,67 м., от т. 4 до т. 5 - 18,97 м., от т. 5 до т. 6 - 10,97 м., от т. 6 до т. 1 - 18,91 м.
Истец указала, что в июне 2016 года она обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, внесении сведений о границах, установленных на основании указанного решения суда. Решением от 18.06.2016г. N осуществление кадастрового учета в отношении земельного участка было приостановлено, а впоследствии было отказано во внесении в ГКН сведений о границах земельного участка в связи с тем, что граница земельного участка истца пересекает границу земельного участка, принадлежащего ответчику, а на основании решения суда от 24.12.2013г. по делу N невозможно однозначно идентифицировать местоположение границ земельного участка.
По заявлению истца Ломоносовский районный суд Ленинградской области разъяснил решение от 24 декабря 2013 года по делу N 2-750/2013, указав помимо сведений о горизонтальном положении границ земельного участка, координаты характерных точек. Однако апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение о разъяснении решения было отменено.
В государственном кадастровом учете сведений о границах принадлежащего истцу земельного участка было отказано, однако в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся координаты границ земельного участка, которые внесены без ее ведома, а также не соответствуют границам, установленным вышеназванным решением суда. В частности, вместо шести точек, по которым были определены установленные судом границы в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в кадастре недвижимости содержатся сведения о двенадцати точках, через которые проходят границы земельного участка истца.
Хозлов В.А. указала в иске, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, которые разнятся со сведениями о границах данного земельного участка, в решении суда. Об этом свидетельствует увеличенное до двадцати трех (по сравнению с шестью) количество характерных точек, по которым проходят границы ее земельного участка, и наложение границ смежных земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, на которое указывает Росреестр.
Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах, не соответствующих результатам межевания, утвержденным вступившим в законную силу решением суда, а также наложение юридических границ земельных участков нарушает права истца.
В ходе рассмотрения дела истец изменила требования, в последней редакции иска просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 594 +/-17 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а также установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с межевым планом 2019 года, содержащим результаты межевания, утвержденные решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27.12.2013г. по делу N. Измененное исковое заявление принято судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В обоснование измененных требований указано, что на данный момент участки истца и ответчика стоят на учете в ЕГРН не по размерам и координатам, приведенным в решении суда.
Управление Росреестра по Ленинградской области в своих письменных пояснениях по настоящему делу подтвердило, что сведения о границах земельных участков истца и ответчика не соответствуют решению Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 декабря 2013 года по делу N 2-750/2013.
В целях разрешения спора, устранения наложения границ смежных земельных участков истца и ответчика, в 2019 году по заказу истца, был изготовлен новый межевой план, который содержит все координаты, установленные решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 декабря 2013года по делу N 2-750/2013, и который идентичен межевому плану 2016 года, то есть обеспечивает возможность исполнения судебного акта об установлении границ, а также устраняет пересечения границ и наложения координат смежных земельных участков истца и ответчика.
Истец указала, что названный межевой план 2019 года представлен суду и ответчикам, однако ответчик соловьева В.Л. уклоняется от согласования границ и разрешения существующего спора в связи с неправильными координатами границ участков в части общей границы земельных участков.
Позднее истица снова дополнила ранее заявленные исковые требования требованием об установлении судом границ земельных участков истца и ответчика в соответствии с межевым планом 2019 года, содержащим результаты межевания 2013 года (судебная экспертиза по делу N 2-750/2013), утвержденные решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 декабря 2013 года по делу N 2-750/2013, поскольку в письме от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении обращения" Управление Росреестра по Ленинградской отметило, что сведения о границах земельного участка являются предметом рассмотрения суда в деле N 2-502/2019, для внесения сведений о границах земельного участка ей необходимо в заявительном порядке предоставить в орган регистрации межевой план, подготовленный кадастровый инженером на основании решения суда.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 ноября 2019 года в удовлетворении требований Хозлов В.А. к соловьева В.Л. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и об установлении границ отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Хозлов В.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Отмечает, что вывод суда об отсутствии спора и разногласия по предмету спора не соответствует имеющимся в деле материалам. Указывает, что ответчик при рассмотрении дела выражал несогласие с позицией истца, утверждал, что у него все оформлено в соответствии с законом. Однако, спорные точки в ГКН отмечены неправильно, а участки истца и ответчика имеют пересечения.
Так же в апелляционной жалобе Хозлов В.А. указывает, что окончательное согласование границ между собственниками, в том числе и относительно спорных точек, было проверено в рамках рассмотрения гражданского дела N и закреплено соответствующим решением суда. Податель жалобы обращает внимание на то, что у соловьева В.Л. отсутствуют доказательства того, что истица согласовала ему границы отличные от тех, что указаны в решении Ломоносовского районного суда Ленинградской области в 2013году. Также указывает на незаконность действий Управления Росреестра ЛО, которое незаконно не вносит в реестр сведения в соответствии с решением суда от 2013 года.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положения пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ (в ред., действовавшей до 01 января 2017 года) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ (в ред. от 03.07.2016), с 01 января 2017 года государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2).
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч. 7).
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции было установлено, что Хозлов В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО "Пениковское сельское поселение", СНТ "Березка", участок N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.
Из кадастровой выписки на данный земельный участок следует, что право собственности истца на него было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер присвоен ему ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако при этом разделы 3,3.1, 3.2 выписки содержат план земельного участка, описание местоположения его границ и сведения о двенадцати характерных точках его границ (том 1 л.д. 28-32, том 2 л.д. 59-66).
Сведения и документы, на основании которых в ЕГРН были внесены данные о характерных точках границ земельного участка Хозлов В.А., в Управлении Росреестра отсутствуют (том 1 л.д. 136, том 2 л.д. 58).
Однако из объяснений Хозлов В.А. следует, что сведения о границах ее земельного участка были внесены на основании межевания, проведенного ею в 2009 году, при этом границы участка определялись и устанавливались по существующему забору.
Ответчик соловьева В.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 594 +/-17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.
Из кадастровой выписки на данный земельный участок следует, что право собственности истца на него было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер присвоен ему ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка установлена в соответствии с межеванием от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 67-86).
ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом Ленинградской области было принято решение по делу N 2-750/2013 по иску Хозлов В.А., соловьева В.Л. (прежний собственник земельного участка N), ФИО7 к ФИО8 и Н.А. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области о снятии земельного участка с кадастрового учета и установлении границ земельных участков.
Данным решением исковые требования истцов были удовлетворены. На ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области возложена обязанность исключить из государственного кадастрового учета сведения о местоположении границ земельного участкаN, находящегося в СНТ "Березка" кадастровый номер N, принадлежащего Давыдовым. Также данным решением были установлены границы земельных участков истцов без указания координат характерных точек их местоположения и без исключения уже содержащихся в ЕГРН сведений о границах их земельных участков.
Решение от 27 декабря 2013 года обжаловано не было и вступило в законную силу.
Следует отметить, что при рассмотрении вышеуказанного иска между Хозлов В.А. и соловьева В.Л. спора по смежной границе не было, они обе являлись истцами по отношению к Давыдовым.
ДД.ММ.ГГГГ соловьева В.Л. обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N в связи с изменением вида разрешенного использования участка, приложив к нему Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 95-135).
ДД.ММ.ГГГГ Хозлов В.А. обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N, приложив к нему межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с тем, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N, в связи с тем, что по решению Ломоносовского суда невозможно однозначно идентифицировать местоположение границ земельного участка, которые указаны в решении N от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33). Впоследствии в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости Хозлов В.А. было отказано в связи с неустранением причин приостановления.
ДД.ММ.ГГГГ соловьева В.Л. обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка, приложив к нему межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором содержатся в ГКН. В данном решении также указано, что в состав приложения межевого плана включено решение суда от 27.12.2013 по делу N 2-750/2013. Согласно представленному решению суда также устанавливаются границы земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану, подготовленному ООО "Аскор". Однако в орган кадастрового учета указанный межевой план не предоставлялся (том 1 л.д. 171-172, 70-89)
ДД.ММ.ГГГГ соловьева В.Л. вновь обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка, приложив к нему межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Из текстовой части данного межевого плана следует, что по решению Ломоносовского суда N 2-750/2013 от 27.12.2013 установлены все границы данного участка, кроме смежных с участками :24 и :26 (Хозлов В.А.), сведения о которых уже содержатся в ГКН (том 1 л.д. 63-69, 173-185).
В обоснование исковых требований Хозлов В.А. ссылается на то, что граница между земельными участками истца и ответчика должна проходить так, как было указано в решении Ломоносовского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако сам по себе факт неисполнения до настоящего времени ни Хозлов В.А., ни соловьева В.Л. и В.В. решения Ломоносовского суда от 27 декабря 2013 года не может являться основанием для удовлетворения настоящего иска, предъявленного к соловьева В.Л., поскольку защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. В данном случае нарушений прав истца со стороны ответчика, либо угрозы таких нарушений не установлено, поскольку при межевании своего земельного участка правопредшественник соловьева В.Л. - соловьева В.Л. в отношении границы, смежной с земельным участком Хозлов В.А., согласилась с теми сведениями, которые уже содержались в ГКН и были внесены туда на основании межевания Хозлов В.А. в 2009 году. Доказательств того, что фактическая и юридическая границы между земельными участками сторон не совпадают, в связи с чем имеется нарушение прав Хозлов В.А., материалы дела не содержат, от проведения землеустроительной экспертизы как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в апелляционном порядке истец отказалась.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований, полагает, что при принятии обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хозлов В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья Михайлова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка