Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1366/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1366/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Журавлева А.В.,
судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,
при секретаре: Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Звонарева А.Е. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 января 2020 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 30 января 2020 года, постановлено:
"Исковые требования Звонарева А.Е. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда удовлетворить частично.
Признать за Звонаревым А.Е. право на досрочное назначение страховой пенсии для работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области засчитать Звонареву А.Е. в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы - в 2002 году 4 дня;
с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты>, за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы - в 2009 году 6 дней;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> за исключением 1 дня отпуска без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ., 2 дней отпуска без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г., 3 дней отпуска без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ г., 3 дней отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., за исключением 9 дней отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.;
назначить Звонареву А.Е. досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с момента возникновения права с 05.10.ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области в пользу Звонарева А.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.; а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 1 500 руб.".
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. N Звонареву А.Е. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" по Списку профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. N 272, ввиду отсутствия требуемого специального стажа; из необходимых 12 лет 06 месяцев, подтверждено 00 лет 00 месяцев 00 дней.
При этом периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> дистанции <данные изъяты> железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты> околотке; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты> околотке <данные изъяты> дистанции <данные изъяты> железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> околотка текущего содержания пути; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве <данные изъяты> бригады <данные изъяты> на <данные изъяты> дистанции <данные изъяты> железной дороги в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны, со ссылкой на Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. N 272, согласно которому правом на досрочное назначение пенсии пользуются монтеры пути, мастера, бригадиры, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружении на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, в то же время, согласно представленным в ГУ - УПФ РФ в г. Курске Курской области документам, занятость Звонарева А.Е. на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов не подтверждается.
Кроме того, в специальный стаж не включены периоды нахождения Звонарева А.Е. в отпусках без сохранения заработной платы, так как они не являются периодами работы.
Не согласившись с решением ответчика, Звонарев А.Е. обратился в суд с иском и с учетом его уточнения просил: признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой по обеспечению безопасности движения на железнодорожном транспорте; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты> на участках магистральной железной дороги с интенсивным движением поездов; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты> на участках магистральной железной дороги с интенсивным движением поездов; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты> на участках магистральной железной дороги с интенсивным движением поездов; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты> на участках магистральной железной дороги с интенсивным движением поездов; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты> на участках магистральной железной дороги с интенсивным движением поездов; за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы - в ДД.ММ.ГГГГ году 6 дней; период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты> на участках магистральной железной дороги с интенсивным движением поездов Курской дистанции пути Московской железной дороги, за исключением 1 дня отпуска без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ г., 2 дней отпуска без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., 3 дней отпуска без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., 3 дней отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., за исключением 9 дней отпуска без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. и по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности представителя в сумме 1 500 руб.
Суд постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Курске Курской области просит решение суда отменить, как незаконное, в иске отказать, указывая, что истцом не представлено документов, подтверждающих его занятость в спорные периоды работы на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, чем обусловлено право на льготное пенсионное обеспечение; суд первой инстанции в основу своего решения положил справки работодателя, которые носят противоречивый характер; отсутствует факт уплаты работодателем дополнительных тарифов страховых взносов.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Звонарева А.Е., доверившего представлять его интересы Старикову А.М., представителя третьего лица Курской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД", извещенных судом апелляционной инстанции о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Поскольку истцом и третьим лицом решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Курске Курской области Касьяновой И.Л., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Звонарева А.Е. - по доверенности Старикова А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее представителя истца, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п. 5 ч. 1).
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2).
В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации 16.07.2014г. принято постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с пп. "г" п. 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пп. "д" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".
Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 г. N 272, поименованы:
- бригадиры (освобожденные) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятые на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов;
- мастера, старшие мастера (дорожные, мостовые, тоннельные), занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов;
- монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными МПС РФ 26.05.2000г. N ЦРБ-756, интенсивное движение поездов предусматривает размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар и однопутных - более 24 пар в сутки.
Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Минтранса России от 21.12.2010г. N 286, установлены аналогичные критерии интенсивности движения поездов.
Такие же параметры интенсивности движения поездов содержались и в ранее действующих Правилах технической эксплуатации железных дорог, утвержденных Министерством путей сообщения СССР от 02.01.1986г. N ЦТех/4345, от 26.04.1993г. N ЦРБ-162.
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002г., которые в силу п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. N 665 применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (п.6).
В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996г. под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Звонарев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в <данные изъяты> на двухпутном участке на станции <данные изъяты>.
Согласно записям в трудовой книжке серия <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 15-20), с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец был назначен <данные изъяты> 3 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> на <данные изъяты> околотке; с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. - <данные изъяты> <данные изъяты> околотка текущего содержания пути; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> на станции <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ г. был переведен на должность <данные изъяты>, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов на станции <данные изъяты>, на которой работал до ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>; с <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> на <данные изъяты> околотке; с <данные изъяты> г. был переведен на должность <данные изъяты> <данные изъяты>, кем и работает по настоящее время.
Указанные обстоятельства также подтверждаются записями в личной карточке формы Т-2 (т. 1 л.д. 21-22), справкой о трудовом стаже истца, выданной работодателем, N от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 30-31), лицевыми счетами (т. 1 л.д. 41-77) и другими материалами дела.
Интенсивность движения поездов на станции <данные изъяты> с 1990 года по 2000 год подтверждена архивной справкой об интенсивности движения поездов по участкам <данные изъяты> отделения <данные изъяты> железной дороги (т. 1 л.д. 32).
Справкой N от <данные изъяты> г. <данные изъяты> центра организации работы железнодорожных станций подтверждена интенсивность движения поездов по железнодорожной станции <данные изъяты> с 1995 года по 2018 год (т. 1 л.д. 33-34).
Интенсивность с 1995 года по 2015 год также подтверждена справкой N от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> центра организации работы железнодорожных станций (т. 1 л.д. 164).
Из справок следует, что интенсивность движения поездов по железнодорожной станции <данные изъяты> за период с 1990 по 2016 годы составляла более 50 пар поездов в сутки.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе справки работодателя об интенсивности движения поездов, установил, что истец в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, занятого на текущем содержании и ремонте пути, обслуживал двухпутный участок с интенсивным движением поездов, потому пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости указанных периодов работы, за исключением времени нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.
Поскольку истец осуществлял деятельность с соблюдением условий, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, суд счел, что Звонарев А.Е. имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992г. N 272, которым поименованы занятые на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов: мастера, старшие мастера (дорожные, мостовые, тоннельные), занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов; бригадиры (освобожденные) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений; монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений.
Принимая во внимание, что с учетом спорных периодов специальный стаж работы истца с особыми условиями труда составляет более требуемых 12 лет 6 месяцев, суд пришел к выводу о признании за Звонаревым А.Е. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязав ответчика назначить ее с момента возникновения такого права, то есть со дня достижения истцом возраста 55 лет - с ДД.ММ.ГГГГ., а не с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии (06.09.2019г.), чем частично удовлетворил заявленные требования.
Выводы суда о праве истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости судебная коллегия находит правильными.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих его занятость в спорные периоды работы на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, чем обусловлено право на льготное пенсионное обеспечение; суд первой инстанции в основу решения положил справки работодателя, которые носят противоречивый характер, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как указано выше, в подтверждение интенсивности движения поездов свыше 50 пар в сутки на станции <данные изъяты>, которую обслуживал истец, им представлены справки, в том числе, справка, выданная на основании архивных фондов, содержащая информацию за период с 1960 года по 2000 год; справка, выданная начальником <данные изъяты> дистанции пути N от ДД.ММ.ГГГГ., в которой подтверждена интенсивность движения за период с 1990 год по 2015 год; справка <данные изъяты> центра организации работы железнодорожных станций N от ДД.ММ.ГГГГ об интенсивности движения поездов за период с 1995 года по 2016 год, выданная первым заместителем начальника Центра; справка <данные изъяты> центра организации работы железнодорожных станций N от ДД.ММ.ГГГГ об интенсивности движения поездов с 1995 года по 2016 год, выданная начальником Центра.
Указанные справки надлежащим образом оформлены, содержат информацию о размерах движения поездов через станцию <данные изъяты>, потому суд правомерно счел их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими интенсивность движения поездов на станции <данные изъяты>, которая в спорные периоды превышала 50 пар поездов в сутки.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы со ссылкой на справку N от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 165), выданную начальником <данные изъяты> дистанции пути о том, что станция <данные изъяты> с 01.01.1994г. по дату выдачи справки не является участком с интенсивным движением поездов, поскольку указанная справка опровергается как архивной справкой, выданной на основании архивных фондов с 1960 года по 2000 год, так и названными выше справками, имеющими в материалах дела, выданными работодателем в более поздние даты.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Поскольку пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду доказательств, опровергающих выводы суда о том, что работа истца в спорные периоды соответствовала условиям, предусмотренным Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992г. N 272, которая выполнялась им в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели, за исключением времени нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, суд правомерно возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца спорные периоды работы и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях".
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорные периоды работы не могут быть засчитаны в специальный стаж истца, поскольку работодатель не уплачивал за него дополнительный тариф страховых взносов, на законность постановленного судом первой инстанции решения не влияют, так как согласно Федеральному закону от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации лежит на страхователе (работодателе) (ст.8).
Истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица; страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за спорный период работы работодателем перечислялись.
Неисполнение работодателем, как страхователем, своей обязанности по уплате страховых взносов по соответствующим тарифам, не может умалять гарантированное Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение и на досрочную страховую пенсию по старости при реальном выполнении Звонаревым А.Е. работы, предусмотренной Списком N 272 от 24.04.1992г.
Поскольку в спорные периоды времени истец выполнял работы и занимал должности, которые непосредственно предусмотрены Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. N 272, его постоянная занятость и интенсивность движения поездов на обслуживаемом им участке нашли свое подтверждение, с 1989г. по результатам специальной оценки условий труда выполняемые им работы были квалифицированы как вредные (класс 3.1), вывод суда о праве истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости является верным.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы представителя ответчика выводы суда не опровергают, на законность принятого решения не влияют, потому решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
