Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1366/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1366/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Бачинской Н.Ю., Архипова О.А.
при ведении протокола помощником судьи Гогиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
5 марта 2020 года
дело по апелляционной жалобе представителя Филипповой Натальи Владимировны по доверенности Сверчкова Артёма Владимировича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 октября 2019 года, которым с учетом определения от 14 ноября 2019 года об исправлении описки постановлено:
"В удовлетворении искового требования Филипповой Натальи Владимировны к Клунок Елене Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения - отказать".
По делу установлено:
Филиппова Н.В. обратилась в суд с иском к Клунок Е.А. о взыскании неосновательного обогащения 1 400 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.12.2017 года Клунок Е.А. на основании доверенности закрыла счет Пановой Г.П. в ПАО Сбербанк и получила находившиеся на нем денежные средства в размере 1 400 000 руб. Панова Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником по закону является Филиппова Н.В. Указанные денежные средства Клунок Е.А. Пановой Г.П. не передала. Право собственности на денежные средства у ответчика не возникло, она должна возвратить их истцу.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя Филипповой Н.В. по доверенности Сверчкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Клунок Е.А. и ее представителя по ордеру Пухова А.А., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
С выводом суда о том, что денежные средства в сумме 1 400 000 руб. не вошли в состав наследства после смерти Пановой Г.П., поскольку при жизни наследодатель ими распорядился, судебная коллегия согласиться не может.
Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, сделан с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
29.12.2017 года Панова Г.П. выдала нотариальную доверенность Клунок Е.А. на распоряжение денежным вкладом, хранящимся в Ярославском отделении N 17 Северного банка ПАО "Сбербанк России" на счете N, для чего предоставила последней право снимать и вкладывать различные денежные суммы, право закрытия счетов, получения денег полностью или частично, расписываться за нее, а также совершать все иные действия, связанные с настоящим поручением (л.д. 31).
В соответствии с выписками ПАО "Сбербанк России" по счету N вклад на имя Пановой Г.П. закрыт доверенным лицом Клунок Е.А. 29 декабря 2017 года, денежные средства в сумме 1 400 018 руб. 62 коп. сняты со счета (л.д. 32, м-л КУСП N от 22.05.2018 года МУ МВД России "Рыбинское").
ДД.ММ.ГГГГ Панова Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.
08.08.2019 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Пановой Г.П. ее внучке Филипповой Н.В. на компенсации по закрытым счетам, хранящимся в ПАО "Сбербанк России" (л.д. 9).
Ответчик Клунок Е.А. в суде подтвердила закрытие счета Пановой Г.П. и перевод средств на свой счет (л.д. 48).
Допустимых и достоверных доказательств дарения Пановой Г.П. денежных средств Клунок Е.А. в материалах дела не имеется. Доводы об этом ответчика несостоятельны.
Договор дарения денежных средств в сумме более 1 400 000 руб. между Пановой Г.П. и Клунок Е.А. в письменной форме не заключался. В доверенности от 29.12.2017 года о переходе денежных средств в собственность Клунок Е.А. не указано. По своей правовой природе доверенность на право совершения действий от имени доверителя не является сделкой между поверенным и доверителем об отчуждении имущества. Других допустимых и достоверных доказательств суду не представлено.
Ссылка суда на подтверждение намерения Пановой Г.П. подарить Клунок Е.А. денежные средства свидетельскими показаниями Клунок И.А., Рогушиной Е.Г., Яковлевой Н.В. сделана в нарушение запрета, установленного п. 1 ст. 162 ГК РФ.
На счете Пановой Г.П. на день ее смерти, денежные средства действительно отсутствовали, однако, из ее собственности они не выбыли. Нахождение средств в распоряжении Клунок Е.А. в силу выданной доверенности о прекращении права собственности Пановой Г.П. не свидетельствует, поскольку допустимые и достоверные доказательства совершения сделки по отчуждению имущества отсутствуют. Клунок Е.А. на основании доверенности при жизни Пановой Г.П. ее денежными средствами не распорядилась. Перевод средств на счет Клунок Е.А. об этом не свидетельствует, поскольку в силу п. 3 ст. 182 ГК РФ поверенный не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
ДД.ММ.ГГГГ после смерти Пановой Н.П. полномочия Клунок Е.А. по доверенности от 29.12.2017 года в силу пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ прекращены. Денежные средства, независимо от нахождения их на счете Клунок Е.А., вошли в состав наследства Пановой Г.П. Право собственности на них в порядке наследования перешло к ее внучке Филипповой Н.В.
Право собственности на денежные средства Клунок Е.А. не имеет, ее полномочия по доверенности прекращены, поэтому основания удерживать у себя денежные средства Филипповой Н.В. у нее отсутствуют.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, по делу должно быть принято новое решение об удовлетворении исковых требований.
Определением судьи от 27.08.2019 года оплата государственной пошлины Филипповой Н.В. при подаче иска отсрочена (л.д. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 15 200 руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Клунок Елены Анатольевны в пользу Филипповой Натальи Владимировны неосновательное обогащение 1 400 000 руб.
Взыскать с Клунок Елены Анатольевны государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск 15 200 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
