Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 33-1366/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N 33-1366/2019
"15" июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зеленина Сергея Ивановича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 28 марта 2019 года, которым исковые требования Горловой Марины Васильевны к Зеленину Сергею Ивановичу удовлетворены частично.
С Зеленина Сергея Ивановича в пользу Горловой Марины Васильевны взысканы расходы на устранение недостатков работ в сумме 20780 руб., стоимость дополнительно приобретенных материалов 26594 руб. 31 коп., излишне выданная денежная сумма на приобретение материалов 7371 руб. 38 коп., сумма компенсации за некачественно выполненные работы 4659 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг юриста 1000 руб., судебные издержки 1291 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1982 руб. 15 коп., а всего 63678 руб. 46 коп.
Исковые требования Горловой Марины Васильевны о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Зеленина С.И., Горлову М.В., третье лицо Горлова С.В. судебная коллегия
установила:
Горлова М.В. обратилась в суд с иском к Зеленину С.И. о взыскании расходов на устранение недостатков работ и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в декабре 2016 года с ответчиком была достигнута устная договоренность о проведении отделочных работ по адресу: <адрес>. Ответчик обязался выполнить отделочные работы и подготовить квартиру для проживания в ней, на деньги истца самостоятельно приобрести все необходимые дополнительные материалы для отделки квартиры с последующим предоставлением оригиналов товарных и кассовых чеков, подтверждающих целевое расходование денежных средств. Основной отделочный материал приобретался силами истца. По договоренности сторон стоимость работ установлена в фиксированном размере 200 000 руб. Оплата за выполненные работы осуществлялась частями, по мере выполнения. Сторонами согласовано, что окончательная приемка работ состоится после выполнения всего объема работ, ответчик будет выполнять работы в удобное для него время в течение одного года. 23 января 2017 года в указанной квартире ответчику было передано 60 000 руб., из которых 50 000 руб. в качестве аванса в счет оплаты работ и 10 000 руб.на приобретение материалов. Ответчику были переданы ключи от квартиры, подвального помещения, электрощитка; эскиз кухонного фартука с размерами и схемой укладки плитки с рисунком; эскиз укладки напольной плитки с рисунком на кухне; схема планировки ванной комнаты; схема расположения выключателей, розеток, в том числе ТВ и "Интернет". В августе 2017 года по просьбе истца ответчик обязался выполнить дополнительные работы: установку деревянной филенчатой двери в сарае подвального помещения; провести свет в сарай; грунтовку деревянных балясин (досок) под стеллажи; изготовление потолочного короба из гипсокартона по размерам истца, установка гардин. При это стороны исходили из первоначальной стоимости работ 200 000 руб., дополнительная оплата не предусматривалась. 21 ноября 2017 года с ответчиком был произведен полный расчет по оплате за отделку квартиры. Однако сроки выполнения работ ответчиком неоднократно переносились, на начало февраля 2018 года обговариваемый объем работ выполнен не был, в связи с чем 14 февраля 2018 года между сторонами был заключен письменный договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, исходя из первоначальной устной договоренности, и подписаны две сметы. При этом стороны договорились, что датой подписания договора и вступления его в силу будет являться дата первой передачи истцом денежных средств ответчику т.е. 23 января 2017 года. Дополнение к смете подписано 22 августа 2017 года, когда между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о выполнении дополнительного объема работ, за которые ответчику выплачено 5 000 руб. Сторонами согласована дата приемки работ 07 марта 2018 года. Установлен гарантийный срок в 1 год с момента подписания акта приемки выполненных работ. На момент подписания акта приемки объем работ был выполнен, однако имелись недостатки, о чем указано в акте приемки выполненных работ. В нарушение подпункта 2.1.2. договора подряда ответчик не отчитался за сумму, полученную им на самостоятельное приобретение дополнительных материалов, в размере 7371,38 руб. 10 апреля 2018 года в адрес ответчика направлена претензия с указанием выявленных недостатков, отмеченных в акте приемки. 29 апреля 2018 года ответчик был лично ознакомлен с недостатками, изложенными в претензии, согласился с ними, взяв на себя обязательство по их устранению. Также был согласован порядок устранения отдельных недостатков третьими лицами. 01 июня 2018 года в адрес ответчика направлено предложение о решении вопроса, касающегося некачественной отделки квартиры в досудебном порядке, направлен проект соглашения об устранении недостатков выполненных работ для согласования сроков исполнения, которые ответчиком не получены. Указанные обстоятельства и действия ответчика негативно отразились на здоровье мужа истца - Горлова С.В., у которого в результате обострилось заболевание сердца.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму расходов по устранению недостатков в размере 20780 руб., стоимость дополнительно приобретенных для устранения недостатков материалов в размере 26594 руб. 31 коп., излишне уплаченную на самостоятельное приобретение материалов сумму в размере 7371 руб. 38 коп., компенсацию за некачественно выполненные работы 4659 руб. 42 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб., судебные издержки в размере 1291 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.
В качестве третьего лица в деле участвовал Горлов С.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зеленин С.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что первоначальный объем работ и объем работ, указанный в подписанном договоре, существенно отличаются друг от друга. Оплата за выполненные работы была произведена до подписания договора с новыми условиями. Подписанным договором подряда и сметой был предусмотрен больший объем работ, чем изначально оговорен, но он (Зеленин С.И.) их подписал, надеясь на дальнейшее сотрудничество. Обращает внимание, что в ходе выполнения ремонтных работ претензий по их качеству у истца не имелось. Претензии возникли после оплаты работ и заключения измененного договора. Со ссылкой на ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считает, что поскольку оплата за выполнение работ была произведена до подписания измененного договора, то заявленные истцом требования незаконны.
В возражениях на апелляционную жалобу Горлова М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зеленин С.И. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Горлова М.В. и третье лицо Горлов С.В. полагали решение суда законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Принимая решение, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к возникшим спорным правоотношениям, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска.
Оснований не согласиться с этим выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора суд обоснованно (поскольку это подтверждается материалами дела) исходил из того, что между сторонами изначально было достигнуто устное соглашение, согласно которому Зеленин С.И. обязался осуществить отделочные работы в принадлежащей Горловой М.В. двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>
В процессе выполнения работ достигнутые договоренности стороны изложили в письменном договоре подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, датированном 23 января 2017 года, согласно которому Зеленин С.И. (подрядчик) обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а Горлова М.В. (заказчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от 23 января 2017 года, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N1). Указанная смета имеется в материалах дела на л.д. 15-16. 22 августа 2017 года согласовано осуществление ответчиком по заказу истца еще ряда работ, перечисленных в дополнении к смете на л.д. 17.
По условиям договора подрядчик обязался обеспечить выполнение работ из материалов заказчика, своими силами и средствами. Дополнительно стороны установили, что подрядчик также самостоятельно приобретает у официальных поставщиков необходимые для ремонта материалы, оплата которых производится заказчиком в форме предоплаты. При этом по требованию заказчика подрядчик обязуется предоставить оригиналы товарных, кассовых чеков, накладных, квитанций, подтверждающих целевое расходование средств на приобретение материалов.
Подрядчик обязан обеспечить производство и качество работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, иными обязательными требованиями законодательства РФ (п. 2.1.3 договора).
Сроки выполнения работ согласованы в п. 3.1 договора, работы осуществляются подрядчиком в течение 400 рабочих дней с момента подписания договора; начало работ - 23 января 2017 года; окончание работ - 07 марта 2018 года.
Согласно расписке ответчика от 14 февраля 2018 года (л.д. 18) Горлова М.В. оплатила Зеленину С.И. стоимость произведенных работ по ремонту квартиры согласно договору подряда от 23 января 2017 года в сумме 205 000 руб. Дополнительно Зеленин С.И. получил денежные средства в размере 45000 руб. на самостоятельное приобретение дополнительных материалов и 15000 руб. авансом за ремонт санузла в квартире по адресу: <адрес>
Выполненные в квартире на ул. <адрес> работы переданы ответчиком истцу на основании акта приемки выполненных работ от 07 марта 2018 года. При этом истцом предъявлены ответчику претензии к качеству ряда работ, подробно перечисленные в акте.
Суду в подтверждение наличия соответствующих недостатков выполненных работ истец Горлова М.В. представила многочисленные фотографии, как в распечатанном виде, так и на флеш-носителях.
С изложенными Горловой М.В. в акте недостатками работ Зеленин С.И. согласился в полном объеме, указав, что обязуется за свой счет возместить затраты на устранение указанных недостатков в соответствие с договорами на поставку продукции ООО <данные изъяты>", а также за переустановку 4-х межкомнатных дверей, что подтверждается соответствующей записью в акте приемки выполненных работ, выполнение которой Зеленин С.И. в судебном заседании не оспаривал.
Таким образом, факт выполнения работ с недостатками нашел в суде свое подтверждение, и ответчик по существу наличие указанных истцом недостатков выполненных работ не оспаривал.
Недостатки выполненных работ ответчиком не устранены, а те недостатки, которые по договоренности сторон устранены были ООО "<данные изъяты>", ответчиком не оплачены.
В связи с этим суд, правомерно руководствуясь нормами ст. 723 ГК РФ об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в сумме 20780 руб., стоимость дополнительно приобретенных для устранения недостатков материалов - 26594 руб. 31 коп., 7371 руб. 30 коп. - сумму денежных средств, излишне уплаченных истцом ответчику на приобретение материалов, за которые ответчик не отчитался путем предоставления чеков или иных документов, свидетельствующих о том, что материалы на эту сумму им действительно приобретались, 4659 руб. 42 коп. - стоимость работ, которые еще только подлежит выполнить с целью устранения отдельных недостатков выполненных работ, а также понесенные по делу судебные расходы.
Все вышеперечисленные суммы, как и суммы взысканных судом судебных расходов, подтверждены документально и ответчиком не оспорены, а потому оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании указанных сумм у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого решения, и не содержат оснований для его отмены или изменения.
Ссылки заявителя жалобы на то, что в ходе выполнения ремонтных работ претензий к их качеству у истца не имелось, опровергаются материалами дела, из которых следует, что 07 марта 2018 года при приемке выполненных работ истец указала ответчику на целый ряд недостатков. Тот факт, что претензии по поводу недостатков истец предъявила ответчику именно при приемке работ в соответствии с условиями подписанного сторонами договора подряда, а не в ходе выполнения работ, юридического значения не имеет. При этом в силу ст. 720 ГК РФ об обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, заказчик должен заявить подрядчику именно при приемке работ либо даже позже, если недостатки носили скрытый характер.
Доводы жалобы о том, что требования истца носят незаконный характер, поскольку оплата за выполнение работ была произведена до подписания измененного договора, судебной коллегией отклоняются. Как видно из расписки на л.д. 18 денежные средства за ремонт квартиры Зеленин С.И. получил 14 февраля 2018 года согласно договору подряда от 23 января 2017 года. И даже если исходить из того, что эти денежные средства были уплачены ранее, это никак не опровергает того, что средства платились за ремонтно-отделочные работы в квартире на <адрес>, которые выполнены ответчиком с многочисленными недостатками.
С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленина Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
