Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1366/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33-1366/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.
при секретаре Владимировой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Фомина Сергея Владимировича к администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Фомину Олегу Давыдовичу об установлении факта родственных отношений, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности, по встречному иску Фомина Олега Давыдовича к Фомину Сергею Владимировичу об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности, поступившее по апелляционной жалобе ответчика-истца Фомина О.Д. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
Фомин С.В. через своего представителя Павлову О.В. обратился в суд с иском к администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и Фомину О.Д., указав, что 20 апреля 2002 года умер его (истца) дедушка ФИО, со смертью которого открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного <адрес>, выделенного наследодателю постановлением главы Кугесьской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 28 января 1993 года; наследниками ФИО первой очереди по закону являлись его супруга ФИО1 (умерла 2 февраля 2012 года) и сыновья ФИО2 (отец истца, умер 14 июля 2016 года) и Фомин О.Д. (ответчик), однако никто из них к нотариусу в установленный срок за оформлением наследства не обращался; ФИО2 принял наследство ФИО фактически, поскольку на момент его смерти был зарегистрирован вместе с ним, и по его просьбе истец вместе со своей матерью ФИО3 продолжил использовать спорный земельный участок по назначению; кроме того, поскольку спорный земельный участок был получен ФИО в период брака с ФИО1, он является совместно нажитым имуществом, и потому ее доля пережившей супруги в спорном имуществе составляет 1/2, а, совместно проживая с супругом на момент его смерти, она также фактически приняла его наследство, но надлежаще это не оформила; проживая совместно с матерью на момент ее смерти, ФИО2 фактически принял ее наследство, продолжил пользоваться спорным земельным участком, в мае 2012 года уплатил членские взносы за 2012 год, но наследство должным образом не оформил; после смерти ФИО2 его наследство было фактически принято им (истцом) как совместно проживавшим наследником, брак его (истца) родителей к моменту смерти отца был расторгнут, потому он является его единственным наследником; ответчик Фомин О.Д. был осужден приговором <суда> от 23 июля 1998 года к пожизненному лишению свободы и не принимал наследство родителей ни юридически, ни фактически, тем не менее, он (Фомин С.В.) претендует только на 1/2 долю; в документах отчество отца истца указано "Давыдович", тогда как дедушка был Давид, в связи с чем родственные отношения истца и его дедушки необходимо установить в судебном порядке.
После уточнения иска представителем Фомин С.В. просил установить факт родственных отношений между ним и ФИО, умершим 20 апреля 2002 года, как между внуком и дедушкой, включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес>, в наследственную массу ФИО2, умершего 14 июля 2016 года, и признать за ним право собственности на указанную долю земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО2
Ответчик Фомин О.Д. предъявил к Фомину С.В. встречный иск, в котором указал, что спорный садовый земельный участок принадлежал его отцу ФИО и входит в состав наследства после его смерти, наследниками отца являлись супруга и двое сыновей, он и ФИО2, после смерти 2 февраля 2012 года их матери ФИО1 спорный земельный участок перешел к наследующим после нее сыновьям, однако ни он, ни ФИО2 свои наследственные права не оформили в связи с нахождением в местах лишения свободы; к настоящему времени его брат ФИО2 умер, не приняв наследство родителей, в связи с чем единственным наследником своих родителей является он (Фомин О.Д.); кроме того, в свидетельстве о его рождении его отчество ошибочно было указано "Давыдович", при том, что отца звали Давид.
По этим основаниям Фомин О.Д. просил установить факт родственных отношений между ним и ФИО, умершим 20 апреля 2002 года, как между сыном и отцом, восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца ФИО и матери ФИО1, умершей 2 февраля 2012 года, признать за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес>, в том числе 1/6 долю - после смерти отца, 1/3 долю - после смерти матери.
В суде первой инстанции истец-ответчик Фомин С.В. участия не принимал, его представитель Павлова О.В. иск поддержала, встречный иск признала, участие отбывающего наказание в местах лишения свободы ответчика-истца Фомина О.Д. в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи судом организовано не было, от ответчика администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, третье лицо нотариус Шлаева Е.А. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, остальные участвующие в деле третьи лица Управление Росреестра по Чувашской Республике и садоводческое товарищество "Дружба" явку своих представителей в судебное заседание без объяснения причин не обеспечили.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года установлен факт родственных отношений между Фоминым Сергеем Владимировичем и ФИО, умершим 20 апреля 2002 года, как между внуком и дедушкой, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, включена в наследственную массу ФИО2, умершего 14 июля 2016 года, и за Фоминым Сергеем Владимировичем признано право собственности на нее; установлен факт родственных отношений между Фоминым Олегом Давыдовичем и ФИО, умершим 20 апреля 2002 года, как между сыном и отцом, Фомину Олегу Давыдовичу восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти 20 апреля 2002 года ФИО и 2 февраля 2012 года ФИО1, за Фоминым Олегом Давыдовичем признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик-истец Фомин О.Д. просит об отмене решения, рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции и принятии нового решения - об отказе в удовлетворении искового требования Фомина С.В. о включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный садовый земельный участок в наследственную массу ФИО2 и признании за ним (Фоминым С.В.) права собственности на указанную долю земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, указывая, что его неоднократные ходатайства об истребовании из <суда> доказательств отсутствия у ФИО2 возможности фактически принять наследство остались без надлежащего судебного рассмотрения, что могло привести к неправильному определению обстоятельств дела и согласно ч.3 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения; при подаче встречного иска им было заявлено ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, которое не было разрешено судьей, в результате чего он был лишен права на личное участие в судебном заседании и возможности довести до суда свою позицию относительно исковых требований Фомина С.В., более подробно и детально изложить обстоятельства по собственному встречному иску, привести дополнительные доводы и аргументы, а также, исходя из обстоятельств дела, изменить основания и предмет иска, что также могло повлиять на выводы суда при вынесении решения; о назначенном на 19 ноября 2018 года судебном заседании, в котором было принято обжалуемое решение, он был извещен только 16 ноября 2018 года, при вынесении решения суд не располагал его распиской об извещении об указанном судебном заседании, что является основанием для отмены решения в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ; в связи с тем, что о судебном заседании он был извещен лишь за 3 дня до самого судебного заседания, и с учетом того, что его личное участие в этом судебном заседании обеспечено не было, он не имел реальной возможности довести до сведения суда иные, не указанные в его встречном исковом заявлении, обстоятельства, связанные с изменением оснований и заявленных требований, что привело к неправильному определению обстоятельств дела и принятию неправильного решения; доказательства фактического вступления ФИО2 в наследство после смерти 20 апреля 2002 года отца ФИО истцом Фоминым С.В. не представлены и не могли быть представлены, поскольку ФИО2 в юридически значимый период времени находился в местах лишения свободы, в связи с чем фактически принять наследство не мог, и сведений о том, что ФИО2 передавал кому-либо свои полномочия на это, также не имеется, освободившись из колонии в декабре 2002 года, ФИО2 каких-либо мер к восстановлению срока для принятия наследства после смерти ФИО вплоть до своей собственной смерти не предпринял, то есть наследство отца им принято не было, потому и его наследник (Фомин С.В.) наследовать имущество дедушки не может, то есть имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда; кроме того, и сам Фомин С.В. в течение 6 месяцев после смерти отца не предпринял никаких действий для восстановления срока принятия наследства в виде садового земельного участка, доказательства уважительности причин пропуска этого срока Фомин С.В. суду не представил, в связи с чем утратил право его наследования; включение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в наследственную массу ФИО2 противоречит п.1 ст.1155 ГК РФ, поскольку в права наследования этого участка ФИО2 не вступал ни юридически, ни фактически.
В суде апелляционной инстанции Фомин О.Д., принимавший участие посредством систем видеоконференц-связи, выступил в поддержку апелляционной жалобы, нотариус Шлаева Е.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, остальные участвующие в деле лица при надлежащем и состоявшемся, с точки зрения ст.165.1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ, извещении о причинах своей неявки не сообщили.
В соответствии с ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, а вне зависимости от них проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Просьбу Фомина О.Д. о полной отмене решения и рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, мотивированную неизвещением его о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ) судебная коллегия отклоняет, поскольку, как видно из материалов дела, извещение о назначенном на 9 часов 30 минут 19 ноября 2018 года судебном заседании в адрес исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Фомин О.Д., судом было направлено 26 октября 2018 года (том 1 л.д.182) и дошло до адресата 6 ноября 2018 года (том 1 л.д.190); при большом запасе времени у суда к началу судебного заседания имелись все основания полагать, что извещение Фомину О.Д. вручено, и впоследствии Фомин О.Д. подтвердил получение этого извещения 16 ноября 2018 года (том 1 л.д.210).
Рассмотрение дела без участия извещенного о судебном заседании Фомина О.Д. не является основанием для отмены судебного решения.
Неразрешение судом тех или иных ходатайств Фомина О.Д. является процессуальным нарушением, однако в силу ч.3 ст.330 ГПК РФ отмену/изменение решения влекут не любые нарушения процессуального закона, а только те, которые привели к принятию неправильного решения.
В связи с этим суд апелляционной инстанции в порядке главы 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы Фомина О.Д. проверяет правильность принятого судом решения.
Из материалов дела следует, что 18 июля 1967 года ФИО <Давид> и ФИО1 заключили брак, после чего жене была присвоена фамилия <мужа>; 20 февраля 1968 года у них родился сын Олег, 14 сентября 1969 года - сын ФИО2, но в документах о рождении обоих сыновей имя отца было указано Давыд, а отчества детей - Давыдовичи. Фомин Сергей Владимирович, 28 ноября 1990 года рождения, является сыном ФИО2.
Установленные решением суда факты родства ФИО2 с ФИО как внука с дедом и Фомина О.Д. с ФИО как сына с отцом в апелляционной жалобе не оспариваются.
Постановлением главы Кугесьской поселковой администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 28 января 1993 года N ФИО в собственность для ведения садоводства был предоставлен земельный участок под N в коллективном саду "Дружба" (в настоящее время - садоводческое товарищество) <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
Непредставление суду государственного акта, удостоверяющего право собственности на земельный участок, выдача которого постановлением главы Кугесьской поселковой администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 28 января 1993 года N предусматривалась, в силу именно лишь удостоверяющего свойства этого документа при наличии правоустанавливающего документа (самого постановления) не препятствует выводу о возникновении у ФИО и в силу ст.20 КоБС РСФСР одновременно у его супруги ФИО1 права общей совместной собственности на предоставленный на основании акта органа местного самоуправления, а не на основании безвозмездной сделки, садовый земельный участок.
В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок имеет кадастровый N, после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на него не регистрировалось, тем не менее, как уже указано, ФИО и ФИО1 в период брака стали его совместными собственниками, и их доли в этом имуществе на основании ст.21 КоБС РСФСР, ст.39 СК РФ равны.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Согласно ст.1141, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону в равных долях являются дети, супруг и родители наследодателя.
В то же время для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства: 1) путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1); 2) путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, как то: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств (п.2).
В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
20 апреля 2002 года ФИО умер. На наличие завещания ФИО стороны не указывали. В отсутствие данных о том, что ФИО1 когда-либо отказывалась от своей супружеской доли, к наследству ФИО можно отнести только 1/2 долю спорного земельного участка. Наследниками ФИО по закону являлись супруга и сыновья, но наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В справке ООО <данные изъяты> от 19 мая 2012 года указано, что на момент смерти ФИО вместе с ним в квартире <адрес> проживали супруга ФИО1, сын ФИО2 и внук Фомин С.В., что не вполне соответствует действительности, так как ФИО2 в 1998 году был осужден к лишению свободы и освободился условно-досрочно 16 декабря 2002 года, потому в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО не мог вступить во владение наследством, и справка СДТ "Дружба" N от 16 марта 2018 года об уплате им после смерти ФИО всех обязательных взносов этого не опровергает, так как не содержит сведений о датах и размере произведенных платежей в 2002 году, а согласно ведомости по приходу денег от членов СДТ "Дружба" оплата за 2003-2009 годы была произведена 10 июля 2010 года ФИО1 (том 2 л.д.35). Доказательства того, что ФИО2 поручал кому-либо совершить действия по принятию наследства в его интересах, в дело не представлены.
Другой сын наследодателя Фомин О.Д. с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, ДД.ММ.ГГГГ был приговорен к пожизненному лишению свободы, потому после смерти ФИО тоже не мог принять наследство фактически.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи), ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Данных о том, что срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2 был восстановлен, в деле не имеется, зато обжалуемым решением срок для принятия наследства после смерти отца и матери восстановлен Фомину О.Д., и Фомин С.В. это не обжаловал.
Поскольку основания для ревизии решения в части восстановления сроков у суда апелляционной инстанции по жалобе Фомина О.Д. отсутствуют, судебная коллегия исходит из того, что принадлежавшая ФИО 1/2 доля садового земельного участка была унаследована его супругой ФИО1, принявшей наследство фактически, и сыном Фоминым О.Д. В результате Фомин О.Д. приобрел 1/4 или 2/8 доли в праве собственности (1/2:2), а ФИО1 увеличила свою долю в праве собственности до 3/4 или 6/8 (1/2 +1/4).
2 февраля 2012 года ФИО1 умерла, на наличие завещания стороны не указывали, наследниками по закону являлись сыновья, наследственное дело к имуществу ФИО1 опять же не заводилось.
Во второй справке от 19 мая 2012 года ООО <данные изъяты> сообщило, что совместно с ФИО1 на момент ее смерти в той же квартире проживали сын ФИО2 и внук Фомин С.В., что можно признать достоверным, так как по сведениям ИЦ МВД по Чувашской Республике следующее осуждение ФИО2 состоялось 26 октября 2012 года.
Учитывая это, судебная коллегия приходит к выводу, что после смерти ФИО1 принадлежавшие ей 6/8 долей в праве собственности на садовый земельный участок были унаследованы ФИО2, принявшим наследство фактически, и Фоминым О.Д., которому срок для принятия наследства восстановлен. В результате ФИО2 приобрел 3/8 доли в праве собственности (6/8:2), а Фомин О.Д. увеличил свою долю в праве собственности до 5/8 (3/8 +1/4).
14 июля 2016 года ФИО2 умер. Его брак с ФИО3 (матерью истца-ответчика Фомина С.В.), по ее показаниям, к тому времени был расторгнут, потому единственным наследником по закону является Фомин С.В. Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, однако в той же справке СДТ "Дружба" N от 16 марта 2018 года указано, что после смерти ФИО2 все обязательные платежи (паевые и членские взносы) осуществлялись Фоминым С.В., и свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на судебном заседании 23 мая 2018 года подтвердили, что после смерти ФИО2 спорным земельным участком пользуются Фомин С.В. и его мать. В свою очередь доводы жалобы Фомина О.Д. о непринятии наследства Фоминым С.В. являются бездоказательными.
Неправильное определение судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств и неполная оценка доказательств привели к необоснованному включению в наследственную массу ФИО2 и признанию за Фоминым С.В. 1/2 доли вместо 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признанию за Фоминым О.Д. 1/2 доли вместо 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, потому решение в указанных частях подлежит изменению.
Отклоняясь от заявленного Фоминым С.В. и Фоминым О.Д. в первоначальном и встречном исках соотношения долей в праве собственности и распределяя доли в праве Фомину С.В. - 3/8, Фомину О.Д. - 5/8, судебная коллегия исходит из того, что размер приобретенных Фоминым С.В. в порядке наследования по закону после ФИО2 и Фоминым О.Д. в порядке наследования по закону после ФИО и ФИО1 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок определяется не желанием сторон, а доказательствами и федеральным законом (нормами Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года в части включения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в наследственную массу ФИО2 и признания за Фоминым С.В. и Фоминым О.Д. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок изменить,
включить в наследственную массу ФИО2, умершего 14 июля 2016 года, 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
признать за Фоминым Сергеем Владимировичем право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону,
признать за Фоминым Олегом Давыдовичем право на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, в порядке наследования по закону.
В остальной части апелляционную жалобу Фомина Олега Давыдовича на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка