Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 марта 2019 года №33-1366/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33-1366/2019
24 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Малыка В.Н.
судей Тельных Г.А. и Маншилиной Е.И.
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе заявителя Семиколенова Олега Владимировича на определение Советского районного суда г. Липецка от 16 октября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Семиколенова Олега Владимировича о замене стороны взыскателя Арнаутова Ивана Васильевича на Семиколенова Олега Владимировича по делу N2-18/2016 по иску Арнаутова Ивана Васильевича к Медведеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств и встречному иску Медведева Дмитрия Сергеевича к Арнаутову Ивану Васильевичу о расторжении договора отказать.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Решением Советского районного суда г. Липецка от 20.01.2016г. с Медведева Д.С. в пользу Арнаутова И.В. взысканы денежные средства в размере 84 945 469 руб. 84 коп., судебные расходы в сумме 60 000 руб. В удовлетворении встречного иска Медведева Д.С. к Арнаутову И.В. о расторжении договора суд отказал.
Апелляционным определением Липецкого областного суда г. Липецка от 30.03.2016г. решение Советского районного суда г.Липецка от 20.01.2016г. в части взыскания денежных средств изменено, с Медведева Д.С. в пользу Арнаутова И.В. суд взыскал денежные средства в размере 71 809 486 руб. 76 коп.
Заявитель Семиколенов О.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя, указав, что между Семиколеновым О.В. и Арнаутовым И.В. 27.03.2017 заключен договор уступки прав и переводе долга по договору купли-продажи акций от 05.07.2013г., по условиям которого к заявителю перешло право требования взыскания задолженности с ответчика.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Рагимова Ф.Ш. - адвокат Згонников С.П. возражал против удовлетворения заявления о замене стороны, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Липецкой области, которым признан недействительным (ничтожным) договор уступки прав (требований).
Другие заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановилопределение, которым отказал в удовлетворении заявления Семиколенова О.В.
В частной жалобе заявитель Семиколенов О.В. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Выслушав объяснения представителя третьего лица Рагимова Ф.Ш. по доверенности Боеву Т.В., возражавшую против частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 4 п. 2 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении заявления Семиколенову О.В. не направлялось.
При таких обстоятельствах, коль скоро на момент рассмотрения заявления Семиколенов О.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обжалуемое определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения. Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения содержит статья 52 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела, 27.03.2017г. между Арнаутовым И.В. и Семиколеновым О.В. заключен договор об уступке прав требования и переводе долга по договору купли-продажи акций от 05.07.2013г., согласно которому Семиколенову О.В. переходит право требования в полном объеме, в том числе к Медведеву Д.С. по договору купли-продажи акций от 05.07.2013г.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2018г., признан недействительным (ничтожным) договор об уступки прав (требований) и переводе долга по договору купли-продажи акций от 05.07.2013г., заключенный между Арнаутовым И.В. и Семиколеновым О.В. 27.03.2017г.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для замены стороны не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Липецка от 16 октября 2018 года отменить, постановить новое определение, которым:
"В удовлетворении заявления Семиколенова Олега Владимировича о замене стороны взыскателя Арнаутова Ивана Васильевича на Семиколенова Олега Владимировича по делу N2-18/2016 по иску Арнаутова Ивана Васильевича к Медведеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств и встречному иску Медведева Дмитрия Сергеевича к Арнаутову Ивану Васильевичу о расторжении договора отказать."
Председательствующий: подпись
Судьи подписи
Копия верна.
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка