Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1366/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1366/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
судей областного суда Радкевича А.Л., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В. дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховое общество "Талисман" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 января 2019 года по делу по иску Кубатовой Ю.П. к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛА:
Кубатова Ю.П. обратилась в суд с иском о взыскании с АО "СО "Талисман" страхового возмещения в размере 144700 рублей, неустойки в размере 144700 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 января 2019 года исковые требования Кубатовой Ю.П. удовлетворены частично. С АО "СО "Талисман" в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 144700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В остальной части исковые требования остались без удовлетворения. В пользу ООО КФ "Гранд-эксперт" с ответчика взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 20000 рублей. В доход МО "Город Астрахань" с АО "СО "Талисман" взыскана государственная пошлина в размере 5947 рублей.
В апелляционной жалобе представитель АО "СО "Талисман" ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального закона, просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым в иске Кубатовой Ю.П. отказать. Выражая несогласие с выводами суда, апеллянт указывает на необоснованность взысканных судом размеров неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг оценщика и представителя.
В суд апелляционной инстанции поступило письмо из Трусовского районного суда г. Астрахани о возврате гражданского дела в суд первой инстанции для решения процессуального вопроса об исправлении описки.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом согласно пункту 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции при изготовлении судебного акта допущена описка.
При таких обстоятельствах, в настоящее время судебная коллегия лишена возможности рассмотреть дело в апелляционном порядке, в связи с чем, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 200, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
возвратить гражданское дело по иску Кубатовой Ю.П. к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о взыскании страхового возмещения в Трусовский районный суд г. Астрахани для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
