Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-1366/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-1366/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Максимовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Фильченко Елены Анатольевны к ООО "Звёздный" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя с апелляционной жалобой ООО "Звёздный" на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Фильченко Елены Анатольевны к ООО "Звездный" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Звездный" в пользу Фильченко Елены Анатольевны неустойку за период с 01.10.2017г. по 30.01.2018г. в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Звездный" в доход бюджета Муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения Фильченко Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фильченко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Звездный" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2017г. между истицей и ООО "Звездный" был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 22.06.2017г. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира N, расположенная на 25 этаже по строительному адресу: <адрес>, общей проектной площадью 46,59 кв.м., проектной площадью квартиры 43,47 кв.м.
Согласно п.1.2. и 1.3 договора Застройщик обязался после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию не позднее 30.06.2017 года передать истице по акту приема-передачи вышеуказанную квартиру. В соответствии с пунктом 3.12 договора квартира передается участнику в течение 3-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.
Следовательно, застройщик обязался передать квартиру не позднее 3-х месяцев с 30.06.2017г. Каких-либо дополнительных соглашений не заключалось.
Ответчик взятое на себя обязательство не исполняет, многоквартирный дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен.
Истица свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила полностью. 27.06.2017г. была осуществлена оплата в кассу ООО "Звездный" 250 016 руб. и 28.06.2017г. на счет ООО "Звездный" истицей была перечислена денежная сумма в размере 1 349 000 руб.
Неустойка за период с 01.10.2017г. по 30.12.2017г. составит 80 029 руб. 95 коп.
Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, истица оценивает в 50 000 рублей.
Претензия, направленная в адрес ООО "Звездный" 20.10.2017г. о выплате неустойки и возмещении убытков, осталась без ответа. Таким образом, ответчик не желает урегулировать спор в добровольном порядке.
По уточненным исковым требованиям истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: 1) неустойку в размере 107 292 руб.; 2) моральный вред в размере 50 000 руб.; 3) 50 % штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Районный суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив об этом указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Звездный" просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Фильченко Е.А. в полном объеме. В случае неудовлетворения апелляционной жалобы в части полной отмены решения, просит отказать Фильченко Е.А. во взыскании с ответчика штрафа и уменьшить сумму неустойки до 20 000 рублей, поскольку данная мера носит компенсационный характер. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно п.3.9 заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве жилья, квартира подлежит передаче участнику долевого строительства в течение 2 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи. Поскольку на момент рассмотрения дела в суде дом не был введен в эксплуатацию, следовательно, застройщиком не был нарушен срок передачи квартиры дольщику, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Также указывает, что завершение строительства жилого многоквартирного дома, участником в финансировании строительства которого является Фильченко Е.А., в обусловленный договором срок не представлялось возможным по объективным причинам. Считает, что поскольку порядок досудебного обращения истицы с претензией к ответчику соблюден не был, взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение требования истицы в добровольном порядке является незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу Фильченко Е.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Звездный" в связи с необоснованностью ее доводов - без удовлетворения.
Представитель ООО "Звездный" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке апеллятор извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось, о причинах неявки не сообщено, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08.06.2017г. между ООО "Звездный" (застройщик) и Фильченко Е.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья N (л.д.6-8), по условиям которого участник принимает участие в финансировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1 Договора). Участник осуществляет финансирование путем передачи денежных средств ООО "Звездный" в размере 1 599 016 руб. (п.2.1). После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты участником оговоренной договором суммы, ООО "Звездный" передает участнику по акту приема-передачи 1-комнатную квартиру, строительный N, общей проектной площадью 46,59 кв.м., жилой площадью 15,18 кв.м., с балконом 3,13 кв.м. (п.1.2). Планируемый срок завершения строительства - 2-й квартал 2017 года, т.е. не позднее 30.06.2017г. (п.1.3).
Договор участия в долевом строительстве жилья N от 08.06.2017г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Рязанской области 22.06.2017г. за N.
Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена Фильченко Е.А. в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру N от 27.06.2017г. (л.д.11), копией кассового чека от 27.06.2017г. (л.д.10), копией платежного поручения N от 28.06.2017г. (л.д.9).
23.10.2017г. Фильченко Е.А. подала ответчику претензию (л.д.124-125), в которой просила выплатить ей неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства.
28.12.2017г. ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Nг. (л.д.109-112). 19.01.2018г. ответчик вручил Фильченко Е.А. уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д.158-159).
Доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами в установленном законом порядке были согласованы измененные сроки передачи объекта долевого строительства истцу, материалы гражданского дела не содержат.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", приведя п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей", равно как условия заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве жилого дома, руководствуясь ст. ст. 88, 100, 103 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Фильченко Е.А.
При этом суд правильно исходил из того, что истец исполнила принятые на себя перед ответчиком обязательства по заключенной между сторонами сделке в полном объеме, тогда как ООО "Звездный" допустило просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с 01.10.2017г. по 30.01.2018г., в связи с чем законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, применив положения ст. 333 ГК РФ, и поскольку спорные правоотношения регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, снизив их размер, исходя из обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости.
Довод апелляционной жалобы ответчика ООО "Звездный" о несогласии с размером неустойки судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки, учтя ее компенсационную природу, сроки просрочки обязательств, причины, по которым наступила просрочка исполнения ответчиком перед истцом своих обязательств. Оснований для дальнейшего снижения сумм неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не нарушен срок передачи жилого помещения со ссылкой на положения п.3.9 договора участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому срок передачи объекта жилого строительства участнику долевого строительства 2 месяца с момента ввода дома в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи, тогда как на момент рассмотрения дела в суде дом не был введен в эксплуатацию, судебной коллегией отклоняется, поскольку срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был установлен договором - 2-й квартал 2017 года, задержка получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не должна нарушать права участника долевого строительства и не освобождает застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Звездный" штрафа по п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", были предметом рассмотрения суда первой инстанции и признаны необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В п.6 ст.13 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на исполнителя ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку истицей Фильченко Е.А. предъявлена суду претензия от 14.02.2018г. (л.д.142), в левом верхнем углу которой имеется отметка: "Приняла 14.02.2018г. Сергеева В.С.", а также подпись лица, принявшего претензию, то довод ответчика об отсутствии факта предъявления истицей до обращения в суд претензии либо в иной форме требования о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судом правильно не принят во внимание.
В связи с изложенным суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа, и по заявлению ответчика об уменьшении суммы штрафа в связи с явной ее несоразмерностью, с учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, снизил сумму взыскиваемого штрафа с 27 000 рублей до 10 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и определенной ко взысканию суммой штрафа и оснований для ее дополнительного снижения также не усматривает.
Выводы суда основаны на материалах дела, подробно, со ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, изложены в мотивировочной части.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звездный" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
