Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 июня 2017 года №33-1366/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 июня 2017 года Дело N 33-1366/2017
 
г. Кызыл 14 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Бичике Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Монгуша Н.Д. к публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительным по апелляционной жалобе истца Монгуша Н.Д. на решение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 12 января 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Монгуш Н.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный», далее - банк) 13 ноября 2013 года заключен кредитный договор на сумму ** руб. 17 ноября 2016 года заемщиком в адрес банка направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора, по следующим причинам. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор типовой, условия определены в стандартных формах. Просил признать недействительным пункты договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки.
Решением суда иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Монгуш Н.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что на момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор типовой, условия определены в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с заявлением на получение кредита процентная ставка годовых составляет ** %, однако полная стоимость кредита составляет ** %.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в апелляционной жалобе истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как правильно установлено судом первой инстанции, между Монгуш Р.И., как потребителем банковских услуг, и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 5 Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент заключения договора) информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).
Пример формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, приведен в приложении к настоящему Указанию.
Пунктом 7 названного Указания установлено, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Из материалов дела следует, что 13 ноября 2013 г. между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Монгуш Н.Д. заключен кредитный договор №.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредит предоставлен истцу на сумму ** руб. под **% годовых, полная стоимость кредита - ** %, сроком на 60 месяцев.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего информирования банком истца о предоставляемых банковских услугах, так же суд сослался на пропуск истцом срока исковой давности.
Полная стоимость кредита доведена до истца до заключения договора путем указания в договоре полной стоимости кредита в процентах, а также указания в графике платежей суммы ежемесячного платежа, уплачиваемого в счет погашения кредита, с которыми истец был ознакомлен под роспись. Подписав договор, истец согласился с данными условиями.
Материалы дела также не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложенным условиям договора являлось вынужденным, он был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.
Таким образом, на день заключения кредитного договора Монгуш Н.Д. был осведомлен о полной сумме, подлежащей выплате в рамках заключаемого кредитного договора.
Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушений со стороны ответчика при заключении договора прав истца, как потребителя финансовой услуги, то оснований для возмещения ему морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
Ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что кредитный договор, содержащий оспариваемые истцом пункты заключена 13 ноября 2013 года, однако, с настоящим иском Монгуш Н.Д, обратился в суд 17 ноября 2016 года, то есть по истечении срока, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ. О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны содержанию искового заявления, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно; судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка