Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 33-13660/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В.,
при секретаре Комаровй К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2022 года гражданское дело N... по частной жалобе АО "Почта России" на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о восстановлении Васильеву В. С. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Васильева В. С. к АО "Почта России" об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Васильеву В.С. отказано в удовлетворении искового заявления.

<дата> в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга от Васильева В.С. поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление Васильева В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

В частной жалобе ответчик выражает несогласие с определением суда о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока, в частности ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование решения суда.

В соответствии с ч.3 ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, <дата> Выборгским районным судом Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело N... по иску Васильева В. С. к АО "Почта России" об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда. Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении иска.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>, о чем указано в тексте решения.

<дата> в суд поступила апелляционная жалоба истца, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Удовлетворяя заявление истца о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии обжалуемого решения суда. Также судом первой инстанции было принято во внимание, что дело сдано в отдел судебного делопроизводства лишь <дата>. Указанное, по мнению суда, является уважительной причиной для пропуска истцом срока на обжалование, который в связи с изложенным выше, подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно материалам дела, <дата> в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление содержащее просьбу направить в адрес истца копию решения суда, однако материалы дела не содержат сведений о том, что истцом была получена копия обжалуемого решения суда.

Доводы частной жалобы о присутствии в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения истца и его представителя, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, учитывая, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих вручение истцу копии решения, в том числе и после получения судом соответствующего заявления о выдачи обжалуемого решения, данное обстоятельство, в силу прямого указания в разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N..., является уважительным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принят во внимание тот факт, что мотивированная апелляционная жалоба была подана истцом в месячный срок с момента сдачи дела в отдел судебного делопроизводства по гражданским делам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу АО "Почта России" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка