Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13660/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-13660/2020
г. Екатеринбург
29.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Федина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по иску Чистякова Александра Валентиновича к УМВД России по г. Екатеринбургу, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Чистякова Александра Валентиновича на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2020,
установила:
Чистяков А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Екатеринбургу, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2020 исковое заявление Чистякова А.В. оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не предоставлением документа, подтверждающего направление ответчику копии иска. Предоставлен срок для устранения недостатков до 06.04.2020.
В связи с не устранением истцом недостатков, указанных судом в определении от 10.03.2020, исковое заявление Чистякова А.В. к УМВД России по г. Екатеринбургу, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2020 возвращено заявителю.
Не согласившись с определением суда от 13.04.2020, истцом принесена частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование частной жалобы указывает, что копию определения суда от 10.03.2020 об оставлении иска без движения получил только 09.04.2020, в связи с чем устранить, указанные судом в данном определении недостатки, в установленный срок, не представилось возможным.
Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Исходя из приведенных норм закона, для возвращения искового заявления по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимым являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявителем не были устранены в установленный срок, до 06.04.2020 недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 10.03.2020.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы частной жалобы истца о позднем получении копии определения суда об оставлении иска без движения.
Как следует из материалов дела, копия определения суда от 10.03.2020 об оставлении иска без движения направлена истцу только 24.03.2020 (л.д. 11), получена специалистом ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области 03.04.2020. Сведений о дате вручения указанного определения суда истцу, материалы не содержат.
Учитывая данные обстоятельства, и с учетом нахождения истца в исправительном учреждении, указанный срок суд апелляционной инстанции считает не разумным, поскольку определение суда об оставлении искового заявления без движения получено специалистом исправительного учреждения 03.04.2020, перед выходными днями, последний день устранения недостатков 06.04.2020 приходится на первый рабочий день.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение судьи о возвращении искового заявления от 13.04.2020, как незаконное, материалы направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности продления заявителю срока для устранения недостатков, перечисленных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 10.03.2020, и выполнения требований части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2020 отменить, направить материалы по иску Чистякова Александра Валентиновича к УМВД России по г. Екатеринбургу, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для разрешения вопроса о продлении заявителю срока для устранения недостатков, перечисленных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 10.03.2020, и выполнения требований части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.А. Федин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
