Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-13659/2021

г. Екатеринбург 16.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Майоровой Н.В. и Рябчикова А.Н., при ведении протокола помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Гринмбергу Андрею Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05.04.2021.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в вышеупомянутый суд с иском к Гринмберг А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе: 58731 рубль 73 копейки - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 9742 рубля 85 копеек - суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 29.09.2014; 128574 рубля 23 копейки - суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 30.09.2014 по 31.12.2020; 50 000 рублей - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2015 по 31.12.2020, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 58731 рубль 73 копейки за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58731 рубль 73 копейки за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Гринмберг А.А. был заключен кредитный договор N от 07.03.2014. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63168 рублей на срок до 06.03.2016 по ставке 35% годовых. Принятые на себя обязательства АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) по кредитному договору исполнены, а ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются. Между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Инвест-проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N от 29.09.2014. Между ООО "Инвест-проект" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИПИнюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования от 13.01.2021. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности кГринмберг А.А. по кредитному договору, заключенному с АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Вышеприведённым решением исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены частично. С Гринмберг А.А. в пользу истца взысканы сумма невозвращенного основного долга в размере 58731 рубль 73 копейки, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 - 9742 рубля 85 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 30.09.2014 по 06.03.2015 - 8873 рубля 95 копеек, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2015 по 31.12.2020 - 50000 рублей.

С таким решением не согласился истец ИП Козлов О.И. в поданной апелляционной жалобе просит решение изменить. Не согласен с решением суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 58731 рубль 73 копейки за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец, ответчик, третьи лица конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Инвест-проект", ИП Инюшин К.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом. Кроме того, такая информация о слушании дела размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 17.08.2021. Об уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили.

В своей апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из обстоятельств дела следует, что 07.03.2014 между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Гринмберг А.А. был заключен кредитный договор от 07.03.2014, в соответствии с которым заёмщику выдан кредит на сумму 63168 рублей на срок до 06.03.2015 по ставке 35% годовых, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности 6314 рублей.

Обязательства по возврату кредитных средств ответчик не исполняет, что последним и не оспаривается.

29.09.2014 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Инвест-проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N , согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

25.10.2019 между ООО "Инвест-проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав требований N от 29.09.2014, N от 29.10.2014, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое.

13.01.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав требований N от 29.09.2014.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение N 2 к договору от 29.09.2014) задолженность Гринмберг А.А. перед АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) по состоянию на 29.09.2014 (на дату передачи прав требования) составила 58731 рубль 73 копейки - сумма невозвращенного основного долга, 9742 рубля 85 копеек - проценты начисленные и неуплаченные.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав договор уступки требования (цессии) N от 29.09.2014, приложение N 2 к договору от 29.09.2014, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга в размере 58731 рубль 73 копейки, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 - 9742 рубля 85 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 30.09.2014 по 06.03.2015 - 8873 рубля 95 копеек, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2015 по 31.12.2020 - 50000 рублей.

Данные выводы суда лицами, участвующими в деле, не оспариваются, предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2021 по день фактического возврата суммы долга, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание процентов производится только по дату окончания срока действия кредитного договора, то есть по 06.03.2015, оснований для начисления процентов за пользование кредитом с 06.04.2021 до дня фактического возврата суммы займа не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 35,00% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор не содержит.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора от 07.03.2014.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не оспаривается взысканная сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 30.09.2014 по 06.03.2015 - 8873 рубля 95 копеек, суд апелляционной инстанции рассматривает дело исключительно в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), с Гринмберга А.А. в пользу ИП Козлова О.И. подлежат взысканию проценты по кредитному договору от 07.03.2014, начисленные на сумму остатка основного долга 58731 рубль 73 копейки, исходя из 35,00% годовых, начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05.04.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору по процентам по дату фактического погашения задолженности - отменить.

Взыскать с Гринмберга Андрея Альбертовича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга 58731 рубль 73 копейки, исходя из 35,00% годовых, начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Карпинская

Судьи: Н.В. Майорова

А.Н. Рябчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка