Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 года №33-13659/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-13659/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г.,
при помощнике судьи Сухих А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года частную жалобу ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" на определение судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года частично удовлетворены исковые требования Романовой Марии Александровны, Романова Алексея Геннадьевича к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Не согласившись с решением суда от 27 февраля 2020 года, ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" подало апелляционную жалобу.
Определением судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 03 марта 2020 года апелляционная жалоба ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" оставлена без движения на срок до 17 марта 2020 года, как несоответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчиком не представлен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Определением судьи Выборгского районного Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя по причине не устранения указанных недостатков в установленный судьей срок.
В частной жалобе ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" просит указанное определение судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 года отменить, принять апелляционную жалобу к производству.
Дело рассмотрено судьей в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, и перечень прилагаемых к ней документов определены в статье 322 ГПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Статьей 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя апелляционную жалобу ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" без движения, судья первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено преставление подлинного документа об оплате государственной пошлины, тогда как податель жалобы представил копию платежного поручения N 1653 от 10 февраля 2020 года, при этом в представленной копии платежного поручения отсутствуют указание на то, какое именно решение суда обжалуется ответчиком.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).
Согласно положениям пункта 4 части 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога (сбора) считается исполненной в случае правильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Таким образом, вышеуказанные положения не содержат обязанности об указании налогоплательщиком в платежном поручении об оплате государственной пошлины сведений о номере дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17.12.2009 N 1602-О-О, положения части 4 статьи 322 ГПК РФ и абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ непосредственно не устанавливают каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
Пунктом 1.9 Положения N 383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
Согласно пункту 4.6 Положения N 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения N 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
В силу пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчиком в подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы представлено платежное поручение от 10 февраля 2020 года N 1653, которое принято по системе "Банк-клиент", содержащее все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, а именно: указание на назначение платежа "госпошлина за подачу апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд", сведения о выполнении платежа ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", дату поступления в банк платежного поручения, а также отметка банка о проведении операции по перечислению денежных средств.
Документ передан в электронном виде и соответствует приведенным выше требованиям Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы ответчика без движения, в связи с чем обжалуемое определение от 20 апреля 2020 года подлежит отмене.
Принимая во внимание, что материалы дела содержат мотивированную апелляционную жалобу ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", соответствующую требованиям статьи 322 ГПК РФ, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции полагает возможным назначить указанную жалобу к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 года - отменить.
Принять апелляционную жалобу ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года к производству Санкт-Петербургского городского суда.
Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года на 08 июля 2020 года на 15 часов 25 минут в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6, зал N 61.
Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка