Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-13656/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Штаевой В.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года, которым в удовлетворении искового заявления Штаевой Валентины Алексеевны к публичному акционерному обществу "Татнефть" им. В.Д. Шашина о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штаева В.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Татнефть" им. В.Д. Шашина (далее - ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина) о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования.

В обоснование иска истец указала, что она является дочерью ФИО1, умершей <дата>, и ФИО2, умершего <дата>. После смерти матери истца ее отец -ФИО2 принял наследство. После смерти отца наследство приняла истец, в том числе в виде 400 привилегированных именных акций (выпуск 3) ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина. Кроме того, после смерти отца она обнаружила в его бумагах заявление ФИО1 на приобретение пяти обыкновенных акций АО "Татнефть" им. В.Д. Шашина. Таким образом, кроме вышеуказанных 400 привилегированных именных акций (выпуск 3) ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина ее матери принадлежало 5 (после конвертации 500) обыкновенных акций АО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, которые не вошли в состав наследства после смерти родителей. В этой связи она просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, 5 обыкновенных акций ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина (после конвертации 500 акций), принадлежавших ФИО1 и признать за ней право собственности в порядке наследования на указанные акции.

В судебном заседании представитель Штаевой В.А. требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Штаева В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска. Считает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина является ненадлежащим ответчиком, поскольку ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина является эмитентом акций ценных бумаг и реализация акций проводилась работникам ПАО "Татнефть". Указывает, что суд должен был быть истребовать сведения по работнику предприятия ФИО1

В своих возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "Евроазиатский Регистратор" - Григер В.А. и представитель ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина - Арсланов М.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело в апелляционном порядке рассматривается в отсутствие сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны извещены о судебном заседании надлежащим образом и не представили сведений о причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положения статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Штаева В.А. является дочерью ФИО1, умершей <дата>, и ФИО2, умершего <дата>.

После смерти матери истца ее отец -ФИО2 принял наследство; после смерти отца наследство приняла истец, в том числе в виде 400 привилегированных именных акций (выпуск 3) ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что после смерти отца она обнаружила в его бумагах заявление ФИО1 на приобретение пяти обыкновенных акций АО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, в связи с чем полагает, что ее матери принадлежало также 5 (после конвертации 500) обыкновенных акций АО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, которые не вошли в состав наследства после смерти ее родителей. Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в силу следующего.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Как следует из ответа ООО "Евроазиатский регистратор" от 7 июня 2021 года, согласно выписки из регистрационного журнала прежнего регистратора ФИО1 приобрела в 1994 году по закрытой подписке только 4 привилегированные акции ПАО "Татнефть им. В.Д. Шашина". За 5 обыкновенных акций, указанных в соглашении на приобретение обыкновенных акций АО "Татнефть" ФИО1 не произвела оплату и соответственно акции не были зачислены на лицевой счет в Росреестре.

ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина самостоятельно не ведет реестр владельцев ценные бумаг и в соответствии со статьей 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" N 39-Ф3 от 22 апреля 1996 года весь сбор, фиксацию, обработку, хранение данных (включая ФИО акционера, его адрес, паспортные данные), составляющих реестр владельцев ценных бумаг акционерного общества, осуществляет ООО "Евроазиатский регистратор".

В реестре владельцев ценных бумаг ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина ФИО1, зарегистрирована в качестве владельца, ценные бумаги на счету отсутствуют, счет закрыт, находится в архиве. Согласно выписки из регистрационного журнала прежнего реестродержателя ФИО1 приобрела в 1994 году по закрытой подписке только 4 привилегированные акции ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина.

Согласно пункта 4 приложенного к исковому заявлению истца Соглашения на приобретение обыкновенных акций акционерного общества открытого типа "Татнефть", "Продавец обязуется продать покупателю акции по окончании проведения закрытой подписки. После внесения полной оплаты покупателем стоимости акций, продаваемых по номинальной стоимости и внесения первоначального взноса при приобретении акций за счет своих денежных средств, продаваемых со скидкой, дать указание исполнительным органам акционерного общества внести покупателя в реестр акционеров и выдать по требованию покупателя подтверждающий документ". Согласно п.6 вышеуказанного Соглашения "Покупатель обязуется оплатить полную стоимость акций, приобретаемых за счет собственных денежных средств путем внесения в кассу предприятия: Управление безопасности АО "Татнефть". В пункте 8 Соглашения сказано: "В случае, если оплата акций покупателем не произведена в установленный срок, покупатель утрачивает право выкупа неоплаченных им акций".

Вместе с тем, документ, подтверждающий оплату стоимости акций, истцом не представлен.

Кроме того, истец Штаева В.А. предъявила требования к ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина. Между тем, указанное лицо не является наследником после смерти родителей истца, на наследственное имущество после их смерти не претендует. ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина является эмитентом акций ценных бумаг, спор между ответчиком и истцом отсутствует, в связи с чем указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом представитель истца в ходе судебного заседания отказался от замены ненадлежащего ответчика на надлежащего - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждениям о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Штаевой В.А., повторяют ее правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку при проверке законности обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Штаевой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка