Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

Дата принятия: 22 ноября 2021г.
Номер документа: 33-13656/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2021 года Дело N 33-13656/2021

Судья: Туранова Н.В. 24RS0017-01-2021-003787-24

Дело N 33-13656/2021

032г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,

с участием прокурора: Андреева А.И.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Леоничевой Оксаны Анатольевны к АО "Федеральная пассажирская компания" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Леоничевой О.А.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 августа 2021г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Леоничевой Оксаны Анатольевны к АО "Федеральная пассажирская компания" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Леоничева О.А. обратилась в суд с иском к АО "Федеральная пассажирская компания" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что работала в пассажирском вагонном депо г. Красноярск в должности <данные изъяты>. 05 апреля 2021г. она на станции Крымская купила вино в герметичных коробках в количестве 4-х штук, которые спрятала в купе штабного вагона, затем перенесла в радиокупе. 10 апреля 2021г. на станции Волгоград при проведении проверки были обнаружены коробки с вином. По приезду в г. Красноярск 13 апреля 2021г. на внеочередном собрании сотрудников ей было сообщено об увольнении по причине утраты доверия. При этом документов, подтверждающих увольнение, ей не выдали. Приказом от 14 мая 2021г. за ненадлежащее исполнение требований пунктов 3.1, 3.15, 3.19, 3.9 Должностной инструкции, приказа "О мерах по укреплению дисциплины труда в ОАО "ФПК", п.1.6 Инструкции о порядке действий работников поездной бригады по обеспечению безопасности пассажиров и предупреждению актов незаконного вмешательства в деятельность пассажирского поезда, ей было объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за принятие от посторонних лиц вина в вагон, размещении в вагоне двух сумок, в которых находились четыре коробки с алкогольной продукцией. Приказом от 14 мая 2021г. она была уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Она считает приказы о применении дисциплинарного взыскания и увольнении незаконными, поскольку она не является лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий не совершала. Работодателем нарушен порядок увольнения, т.к. при проведении проверки работодатель не затребовал от нее письменных объяснений. Наказание не соответствует тяжести проступка. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) признать приказ от 14 мая 2021г. N 32/Д о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказ от 14 мая 2021г. N 253/ок о прекращении трудового договора незаконными, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42 400 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 14 мая 2021г. по дату вынесения решения суда из расчета среднего заработка 2720 руб. 77 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Леоничева О.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств дела. Указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка тому, что она не является работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, что отсутствуют доказательства передачи ей денежных и товарных ценностей или иного имущества, которое утрачено или которому причинен ущерб по вине работника, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для увольнения в связи с утратой доверия. Судом не проверен факт нарушения процедуры увольнения в связи с тем, что от нее не было затребовано письменное объяснение. При увольнении не учтена тяжесть проступка.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель транспортного прокурора Маклаков А.В., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Леоничевой О.А. и ее представителя Трухиной О.Е., представителя АО "Федеральная пассажирская компания" Махинько О.М., заключение прокурора, полагавшего необходимым отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что Леоничева О.А. на основании трудового договора от 10 февраля 2010г. N 384 и приказа от 10 февраля 2010г. N 2/ок была принята в порядке перевода <данные изъяты> 3 разряда в АО "ФПК" пассажирское вагонное депо Красноярск - структурное подразделение Енисейского филиала. 04 апреля 2010г. с Леоничевой О.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п.9 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией (инструкционной карточкой), не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; исполнять нормативные документы ОАО "ФПК", распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

05 апреля 2021г. начальником управления транспортной безопасности выдано предписание на право проведения проверки пассажирского вагонного дело Москва-Киевская структурного подразделения Московского филиала АО "ФПК", осуществить проверку по вопросам обеспечения соблюдения требований транспортной безопасности в пассажирском поезде АО "ФПК" N 129 сообщением Анапа-Красноярск, дата и место проведения проверки 10 апреля 2021г. на участке Волгоград-Уфа.

В результате проверки работы по организации обеспечения транспортной безопасности в пассажирском поезде 10 апреля 2021г. были обнаружены предметы, запрещенные к перевозке: в вагоне N (штаб), в радиокупе в шкафу обнаружены две сумки, в каждой из которых находилось по две коробки с алкогольной продукцией, общим объемом 40 литров, о чем был составлен акт.

Из объяснений Леоничевой О.А. от 10 апреля 2021г. следует, что в Анапе она осуществляла дежурство; в пути следования, без ведома начальника пассажирского поезда купила вино и спрятала в вагоне. На станции Волгоград при осуществлении ревизии она переложила тетрапаки в радиокупе в шкаф.

По результатам проведенного служебного расследования установлены виновные действия <данные изъяты> Леоничевой О.А., выразившиеся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, установленных приказом от 17 июля 2013г. N 247 "О мерах по укреплению дисциплины труда в ОАО "ФПК", п.п. 3.1, 3.15, 3.19, 3.9 Инструкции проводника пассажирского вагона Енисейского филиала - пассажирского вагонного депо Красноярск от 19 октября 2015г. N 1, п.1.6 Инструкции о порядке действий работников поездной бригады по обеспечению безопасности пассажиров и предупреждению актов незаконного вмешательства в деятельность пассажирского поезда, утвержденной распоряжением ОАО "ФПК" от 15 марта 2011г. N 193р (с изменениями, утвержденными распоряжением ОАО "ФПК" от 27 декабря 2013г. N 1616р), а именно в том, что 09 апреля 2021г. в пути следования поезда по станции "Крымская" Леоничева О.А. допустила принятие от посторонних лиц вина в вагон, разместила в вагоне две сумки, в которых находились 4 коробки с алкогольной продукцией (вино), объемом 10 литров в запакованном виде (коробки-тетрапаки).

Приказом от 14 мая 2021г. N 32/Д Леоничева О.А. была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ за ненадлежащее исполнение требований пунктов 3.1, 3.15, 3.19, 3.9 Должностной инструкции, Приказа от 17 июля 2013г. N 247 "О мерах по укреплению дисциплины труда в ОАО "ФПК", пункта 9.1 Инструкции проводника пассажирского вагона АО "ФПК" от 27 апреля 2015г. N 515р, п.1.6 Инструкции о порядке действий работников поездной бригады по обеспечению безопасности пассажиров и предупреждению актов незаконного вмешательства в деятельность пассажирского поезда, утвержденной распоряжением ОАО "ФПК" от 15 марта 2011г. N 193, выразившееся в принятии от посторонних лиц вина в вагон, размещении в вагоне двух сумок, в которых находились четыре коробки с алкогольной продукцией (вино, объемом 10 литров каждая в запакованном виде (коробки-тетрапаки).

Приказом от 14 мая 2021г. N 253/ок с Леоничевой О.А. прекращено действие трудового договора от 04 апреля 2010г. N 384, она была уволена 14 мая 2021г. в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные средства или товарные ценности, давшие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ), основанием увольнения является приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 14 мая 2021г. N 32/Д.

Леоничева О.А., считая увольнение незаконным, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исходил из того, что Леоничева О.А., являясь работником ОАО "ФПК" - <данные изъяты> поезда N 1129/130 сообщением "Анапа-Красноярск", формирования Енисейского филиала - пассажирского вагонного депо Красноярск, с которой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, и должность которой включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, установленных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002г. N 85, находясь в поездке 10 апреля 2021г. в непосредственно вверенном ей вагоне для перевозки пассажиров и багажа, приобрела, разместила для провоза и хранила коробки-тетрапаки с алкогольной продукцией, что прямо запрещено Правилами внутреннего распорядка, приказом от 17 июля 2013г. N 247 "О мерах по укреплению дисциплины труда в ОАО "ФПК".

Доводы Леоничевой О.А. о том, что она не могла быть уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку допустила нарушение трудовой дисциплины в виде провоза алкогольной продукции, и не является работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, судом были отклонены в связи с заключением с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что указанные выше действия Леоничевой О.А. правомерно расценены работодателем как основание для утраты доверия к данному работнику, материально ответственному лицу, на которого возложен, в том, числе, контроль за размещением и провозом багажа в пассажирском вагоне поезда, в связи с чем ее увольнение по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ является законным и обоснованным. Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ работодателем не нарушен, в рамках проведения служебного расследования истица давала пояснения на совещании, о чем отражено в протоколе совещания; при применении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены ее предшествующее поведение, отношение к работе, тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В этой связи суд отказал Леоничевой О.А. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Из разъяснений, изложенных в п.45постановленияПленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что судам необходимо иметь в виду, чторасторжение трудового договорас работником по пункту 7 части первойстатьи 81 Кодексав связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Как видно из материалов дела, Леоничева О.А. была уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ за ненадлежащее исполнение требований пунктов 3.1, 3.15, 3.19, 3.9 Должностной инструкции, Приказа от 17 июля 2013г. N 247 "О мерах по укреплению дисциплины труда в ОАО "ФПК", пункта 9.1 Инструкции проводника пассажирского вагона АО "ФПК" от 27 апреля 2015г. N 515р, п.1.6 Инструкции о порядке действий работников поездной бригады по обеспечению безопасности пассажиров и предупреждению актов незаконного вмешательства в деятельность пассажирского поезда, утвержденной распоряжением ОАО "ФПК" от 15 марта 2011г. N 193, выразившееся в принятии от посторонних лиц вина в вагон, размещении в вагоне двух сумок, в которых находились четыре коробки с алкогольной продукцией (вино, объемом 10 литров каждая в запакованном виде (коробки тетрапак).

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, не принял во внимание, что работодатель, на которого законом возложена обязанность представить доказательства, свидетельствующие о совершении истицей таких виновных действий, которые бы явились основанием для утраты доверия к ней и применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, таких доказательств не представил, как не представил доказательств, что изложенные в приказе действия истицы по принятию от посторонних лиц и перевозке алкогольной продукции, которые не связаны с обслуживанием денежных или товарных ценностей и которые не были ей вверены работодателем, относятся к виновным действиям работника, в результате которых работодателю причинен либо мог быть причинен материальный ущерб и которые дают основание для утраты доверия.

Вывод суда о том, что истице был вверен в поездке вагон, который она должна была сдать по окончании поездки, а также вверено съемное имущество, продукты чайной торговли и выручка, а также, что она должна контролировать оплату проезда и багажа пассажирами, в связи с чем совершенные истицей действия правомерно расценены работодателем как основание для утраты доверия к ней, сделан на недоказанных обстоятельствах, которые суд посчитал установленными.

При указанных обстоятельствах увольнение Леоничевой О.А. является незаконным, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для отказа истице в удовлетворении заявленных исковых требований.

В этой связи решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и признании незаконными приказов от 14 мая 2021г. N 32/Д, от 14 мая 2021г. N 253/ок об увольнении Леоничевой О.А. по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст.394 ТК РФ и разъяснениям, изложенным в абз.1 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковое требование и восстановить Леоничеву О.А. на прежней работе в должности <данные изъяты> 3 разряда в АО "Федеральная пассажирская компания" пассажирское вагонное депо Красноярск - структурное подразделение Енисейского филиала с 15 мая 2021г.

В силу требований ч.2 ст.394ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с абзацем первым п.62 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей139 ТК РФ.

Согласно требований ч.2 ст.139ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Представленный истицей расчет заработной платы за время вынужденного прогула, приложенный к исковому заявлению (т.1 л.д.183-185) судебная коллегия во внимание не принимает, т.к. расчет неверно произведен исходя из среднего дневного заработка, тогда как из материалов дела видно, что учет рабочего времени истицы был суммированным, в связи с чем средний заработок за время вынужденного прогула следует исчислять исходя из среднего часового заработка, который составляет 244 руб. 74 коп. (т.1 л.д.194) и который сторонами не оспаривается.

Количество часов вынужденного прогула за период с 15 мая 2021г. по 22 ноября 2021г. составляет 1064 час. (т.1 л.д.195).

244 руб. 74 коп. х 1064 час. = 260403 руб. 36 коп. - средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ч.9 ст.394ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с незаконным увольнением истицы с работы и нарушением работодателем ее трудовых прав, ей причинен моральный вред, который, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, должен быть компенсирован ответчиком в денежном выражении.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заявленный ко взысканию размер указанного вреда в сумме 100000 руб. является явно завышенным, судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства нарушения трудовых прав истицы, степень ее нравственных страданий, вызванных потерей работы и заработка, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Леоничевой О.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В связи с непредставлением стороной истицы в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия не имеет возможности разрешить исковое требование о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 42400 руб. Вместе с тем, Леоничева О.А. не лишена возможности обратиться в соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ в трехмесячный срок со дня вынесения настоящего апелляционного определения в суд первой инстанции с соответствующим заявлением по вопросу судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, в размере 6704 руб. 03 коп. исходя из следующего расчета:

(260403 руб. 36 коп. - 200000 руб.) х 1% + 5200 руб. = 5804 руб. 03 коп. - государственная пошлина за удовлетворенное требование имущественного характера,

300 руб. х 3 = 900 руб. - государственная пошлина за три удовлетворенных требования неимущественного характера (признание приказов незаконными, восстановление на работе, взыскание компенсации морального вреда).

Всего: 5804 руб. 03 коп. + 900 руб. = 6704 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 августа 2021г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Леоничевой Оксаны Анатольевны к АО "Федеральная пассажирская компания" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ от 14 мая 2021г. N 32/Д о привлечении Леоничевой О.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, приказ от 14 мая 2021г. N 253/ок об увольнении Леоничевой О.А. на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить Леоничеву Оксану Анатольевну на прежней работе в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда в АО "Федеральная пассажирская компания" пассажирское вагонное депо Красноярск - структурное подразделение Енисейского филиала с 15 мая 2021г.

Взыскать с АО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Леоничевой Оксаны Анатольевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 260403 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с АО "Федеральная пассажирская компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6704 руб. 03 коп.

В остальной части исковых требований Леоничевой О.А. отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 ноября 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать