Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13655/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33-13655/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Банк Уралсиб" на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Закирову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
исковые требования Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании задолженности по кредитному договору к Закирову Валерику Равиловичу удовлетворить частично.
Взыскать с Закирова Валерика Равиловича в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N 0015-613/13024 от 08.04.2009 в размере 34155,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1224,66 руб.
установила:
Публичное акционерное общество (далее по тексту - ПАО) "БАНК УРАЛСИБ" с исковым заявлением обратилось в суд к Закирову В.Р., мотивировав тем, что 08.04.2009 заключен кредитный договор N 0015-613/13024, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 298835 руб. с уплатой 22 % годовых. Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик в течение срока кредитного договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем банк обратился в суд за защитой своих прав. Решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 06.08.2015 требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Закирову В.Р. удовлетворены, с ответчика взыскана основная сумма кредита и проценты, начисленные по 27.04.2015. Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, задолженность по кредиту была возвращена 20.11.2018, то есть заемщик продолжал пользоваться денежными средствами банка, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, просил взыскать с Закирова В.Р. в пользу банка проценты по кредитному договору за период с 28.04.2015 по 20.11.2018 в размере 64134,33 руб.
Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного ст. ст. 232.1, 232.2, 232.3 ГПК РФ, в отсутствие сторон и постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ПАО "Банк Уралсиб" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение существенных для дела обстоятельств, нарушение норм процессуального права, возражая против размера взысканных процентов, указывая на то, что в адрес истца не поступало определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, как не поступало и возражение ответчика на иск, истец был лишен возможности представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Судья апелляционной инстанции полагает, что судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении и направлении как истцу, так и ответчику копий определения суда о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Доказательств направления истцу копии определения о принятии заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства материалы дела не содержат.
Вместе с тем, согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений (л.д.44,45), в адрес истца была направлена судебная повестка, а в адрес ответчика судебная повестка и копия искового заявления с приложением. Сами судебные повестки на л.д. 43 не содержат сведений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, напротив, их содержание свидетельствует о вызове сторон в судебное заседание на 31.07.2019 г. к 09.25 ч. с припиской даты 15.08.2019 г. и разъяснений последствий, предусмотренных ГПК РФ о неявке сторон в судебное заседание без уважительных причин.
Тогда как, в силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, учитывая доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - исходя из представленных возражений ответчика - установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.
Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами по исполнению ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей за спорный период, указанный истцом в иске; дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований статьи 67 ГПК РФ; постановить по существу решение, в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
Решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года отменить, направить дело в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Муллахметов Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
