Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-13654/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Галимова Б.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Матвиенко Альбины Николаевны на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года, которым постановлено:

иск Старостиной Марии Степановны удовлетворить частично.

Взыскать с Матвиенко Альбины Николаевны в пользу Старостиной Марии Степановны компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

Взыскать с Матвиенко Альбины Николаевны государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Матвиенко А.Н., поддержавшей жалобу, заключение прокурора, полагающего, что решение суда обстоятельствам дела и требованиям закона соответствует, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старостина М.С. обратилась в суд с иском Матвиенко А.Н. о компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что 27 марта 2020 года Матвиенко А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода возле дома 50 по улице Белоглазова города Альметьевска, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставила преимущества пешеходу - Старостиной М.С., в результате чего совершила наезд на нее, причинив вред здоровью средней тяжести. По изложенным основаниям истец, ссылаясь на причиненные ей вследствие неправомерных действий ответчика физические и нравственные страдания, указывая, что в связи с полученными травмами она длительное время находилась на лечении и нуждалась в посторонней помощи, просила взыскать с ответчика Матвиенко А.Н. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Старостина М.С. и ее представитель Куцый С.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Матвиенко А.Н. и ее представители Камалов Р.М., Галиаскаров И.И. иск не признали, при этом в ходе рассмотрения дела ответчик не возражала против выплаты истцу денежной компенсации в размере 50 000 рублей.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Матвиенко А.Н., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его изменить, снизив размер денежной компенсации морального вреда до разумных пределов. При этом в жалобе отмечается, что при определении размера указанной компенсации не приняты во внимание фактические обстоятельства причинения вреда и ее имущественное положение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Матвиенко А.Н. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, заключение участвующего в деле прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 марта 2020 года, в районе дома 50 по улице Белоглазова города Альметьевска, ответчик Матвиенко А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставила преимущества пешеходу Старостиной М.С., переходившей проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего совершила на нее наезд.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 6 мая 2020 года N 628 в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данная травма, согласно пункту 7.1 приказа от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

Получение истцом перечисленных выше телесных повреждений подтверждено также заключением экспертизы Альметьевского межрайонного судебно-медицинского отделения Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" от 18 мая 2021 года N 599, проведенной на основании определения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года, из которого в частности следует, что у Старостиной М.С. установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, образовавшиеся от травматического воздействия (механизм - удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов). Давность образования повреждений может составлять не более 2 - 3 недель до проведения рентгенологических исследований (27 марта 2020 года), что подтверждается <данные изъяты>, следовательно, может соответствовать сроку, указанному в определении, что также подтверждается клиническими данными. Из этого же заключения следует, что согласно представленным медицинским документам у Старостиной М.С. выявлены следующие хронические заболевания, которые диагностированы задолго (за несколько лет) до срока происшествия (27 марта 2020 года): <данные изъяты>

Вступившим в законную силу постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года Матвиенко А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Старостиной М.С., ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей в доход государства.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Старостиной М.С. представлены доказательства факта неправомерных действий со стороны ответчика Матвиенко А.Н., в результате которых ей причинены физические и нравственные страдания, что дает основание для взыскания в пользу истца предусмотренной законом денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, признает содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика доводы несостоятельными, исходя из следующего.

Так, исследованными судом документами, в том числе вступившим в законную силу постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года, установлен факт противоправных действий ответчика при управлении транспортным средством, в результате которых Старостиной М.С. причинен вред здоровью средней тяжести, что, безусловно, повлекло за собой причинение ей физических и нравственных страданий и, соответственно, право требования компенсации причиненного этими действиями морального вреда.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные приведенными выше правовыми нормами, оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, исходя из обстоятельств, при которых был причинен вред, а именно в ходе грубого нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, тяжести физических и нравственных страданий Старостиной М.С., преклонного возраста последней (<дата>) и значительности полученных ею в результате действий Матвиенко А.Н. телесных повреждений, повлекших за собой длительный период лечения и реабилитации.

Также судом учтен закрепленный действующим законодательством принцип разумности взыскания, в связи с чем вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований - в размере 90 000 рублей, следует признать правомерным.

Содержащийся в апелляционной жалобе ответчика Матвиенко А.Н. довод о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда со ссылкой на свое материальное положение и необходимость соблюдения разумных критериев такового взыскания, приведенных выводов не опровергает. Данные обстоятельства были учтены судом при определении размера подлежащей взысканию компенсации, размер которой был снижен с заявленных 250 000 рублей до 90 000 рублей.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвиенко Альбины Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка